- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 15 de diciembre de 2016

WRECKED

TITULO ORIGINAL
Wrecked
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTORES
Bernard Shumanski, Harry Shumanski
PRODUCTOR
Bernard Shumanski
GUION
Bernard Shumanski, Harry Shumanski
REPARTO
Jake Casey (Ryan), Forth Richards (Taylor), Benji Crisnis (Daniel), Theo Montgomery (Ryan), Womack Daryl (Rodney el Fotógrafo), Peter Petersen (Kevin), Beatrice Carina (Profesora de teatro), Heidi Blissenbach (Actriz), Garett Dragovitz (Actor)
CINEMATOGRAFÍA
Stephan Jones
BANDA SONORA
Bill Bevam
VESTUARIO
Mortimer Mackenzie
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
73 minutos

RYAN: “Sobre todo necesito que encuentres un trabajo.”
DANIEL: “Ok.”
RYAN: “¿Necesitas dinero para comprar algo?”
DANIEL: “No, no necesito dinero. No te preocupes por eso.”
RYAN: “Toma compra lo que necesites para comer. Ya sé que has comido, pero cógelo. Pero, pero si te doy esto ahora, nada de drogas dentro o fuera de la casa. ¡Nada de drogas! Por favor.”
DANIEL: “Nada de drogas. Voy a intentarlo.”
RYAN: “No puedo soportar volver a casa y que tú estés… Por favor, no me decepciones.”

TAYLOR: “¿Dónde está Daniel?”
RYAN: “No tengo ni idea. A lo mejor se está dando una ducha. ¿De qué conoces a Daniel?”
TAYLOR: “No me acuerdo muy bien de cómo le conocí; pero fue hace bastante tiempo.”
RYAN: “¿Y qué es lo que vais a hacer hoy?”
TAYLOR: “Mierda, no lo sé. Supongo que yo me quedaré aquí un rato hasta que termine de ducharse. Siempre nos hemos visto en mi casa o hemos estado dando una vuelta por ahí. Pero nunca me había invitado a venir aquí antes. Así que a lo mejor nos quedamos aquí un rato.”
RYAN: “Que hijo de puta.”

SINOPSIS
A la edad de dieciocho años, Ryan ha decidido concentrarse en su carrera como actor, decidido al mismo tiempo a poner su vida en orden de una vez por todas. El plan parece llevarse a cabo de forma efectiva, hasta que su ex Daniel se presenta de nuevo en su vida. Daniel llevaba una vida sometida a sus fuertes adicciones a las drogas, y reaparece amenazando con alterar de nuevo la vida de Ryan. A pesar de esto, Ryan decide aceptarle en su casa, dejándole claro que no quiere que las drogas vuelvan a tener influencia alguna en sus vidas. Daniel asegura que eso no será un problema y le promete que ambos lograran forjar una relación duradera.
Sin embargo, Ryan no tarda en enterarse de que Daniel nunca ha abandonado sus antiguos hábitos, y no tiene la intención de hacerlo. Esto afectará directamente a Ryan que se verá empujado a sus propias adicciones, las cuales había logrado dejar de lado. Sin embargo, las cosas se complicaran todavía más, pues Daniel también se ha convertido en un adicto al sexo. Ryan se verá empujado al límite de una situación insostenible, cuando Daniel meta a un joven llamado Taylor en la casa para incorporarlo a la relación.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de los Hermanos Shumanski, que solo crearían una más titulada “Blackmail Boys” en 2010 antes de desaparecer del mundo cinematográfico. De corta duración, la película hace uso de imágenes sexualmente explicitas, así como de erecciones o relaciones entre  los personajes. 
De acuerdo a parte del reparto, la mayoría de los actores decidieron utilizar seudónimos en lugar de sus nombres verdaderos. Aunque muchos han especulado que fuera por miedo a que las escenas subidas de tono dañaran sus posibles carreras. Sin embargo, parte del reparto y los directores, que también hacen uso de seudónimos, lo consideraban algo divertido que convertía el proyecto en algo más teatral, o bien una manera de burlarse de sí mismos.
La película fue realizada con un presupuesto prácticamente inexistente, y rodada en tan solo dos semanas. La trama se desarrolla siempre en interiores, precisamente como medio de ahorro, y porque define la claustrofobia sentimental en la que queda atrapado el personaje protagonista.

LO MEJOR
El único mérito que le puedo encontrar a esta película es que haya podido llevarse a cabo.

LO PEOR
No hay por dónde coger este desastre de proyecto. Sinceramente, no he podido digerir ninguna de las dos películas de los Hermanos Shumanski. El problema no radica en las historias, que me parecen originales, sino en que no se llevan a cabo de forma satisfactoria de principio a fin. Todo falla, desde la dirección, hasta el lamentable y pobre guion, pasando por la deficiente cinematografía y acabando con trabajos actorales  propios de estudiantes que hayan suspendido su primera clase de interpretación en arte dramático. La trama dura apenas poco más de una hora, sin embargo los directores parecen empeñados en hacer uso de escenas sexuales subidas de tono que no contribuyen de forma alguna a la trama. Si la pretensión es escandalizar con escenas sexuales en una película gay, me temo que han quedado bastante anticuados para ser jóvenes directores. No logro entender que puede contribuir a una historia de adicciones el ver a un personaje masturbarse y luego limpiarse con una prenda que tiene cerca. 
Si la idea es mostrar el declive de una relación entre dos personajes debido a la adicción. ¿Cómo es posible que ambos personajes solo mantengan dos diálogos, y encima sean carentes de interés alguno? Para cuando la película finalizó, me importaba poco el destino de ninguno de los personajes.
La deficiente y descuidada cinematografía no ayuda en absoluto, y resulta más inexcusable en el año 2009. No es una cuestión de presupuesto escaso, sino de falta de cuidado y atención. Cuando una película de escasa duración se vuelve tediosa y en ocasiones risible por su intento de escandalizar, solo la puedo considerar pretenciosa.

MI CALIFICACIÓN
1/10

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada