- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a otras críticas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 10 de abril de 2014

LATTER DAYS

TITULO ORIGINAL
Latter Days
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
C. Jay Cox
PRODUCTORES
Jennifer Schaefer, Kirkland Tibbels
GUION
C. Jay Cox
REPARTO
Steve Sandvoss (Aaron Davis), Wes Ramsey (Christian Markelli), Rebekah Johnson (Julie Taylor), Amber Benson (Traci Levine), Khary Payton (Andrew), Jacqueline Bisset (Lila Montagne), Joseph Gordon-Levitt (Paul Ryder), Rob McElhenney (Harmon), Dave Power (Gilford), Erik Palladino (Keith Griffin), Mary Kay Place (Gladys Davis), Jim Ortlieb (Farron Davis), Linda Pine (Susan Davis), Bob Gray (Marido de Susan), Judee Morton (Noreen), Robert LaCroix (Quinn), Terry Simpson (Dirk), Brian Patrick Wade (Stacy), Kurt Hargan (Marido de Stacy), Jason-Shane Scott (Inquilino de Christian)
CINEMATOGRAFÍA
Carl Bartels
BANDA SONORA
Eric Allaman
VESTUARIO
Lisa Lesniak
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
108 minutos
 
AARON DAVIS: “¡Mírate! Eres tan guapo, y llamativo por fuera, pero estas vacío por dentro. Eres como una nube de azúcar andante y parlante.”
CHRISTIAN MARKELLI: “Eso no es justo.”
AARON DAVIS: “No importa cuando es verdad. No puedo creer lo que he estado a punto de hacer, cuando no hay nada Christian, nada en ti que no sea superficial.”
 
AARON DAVIS: “¿Alguna vez leía los cómics de los domingos?”
LILA MONTAGNE: “¿Disculpa?”
AARON DAVIS: “¿La página de los cómics? Cuando era niño solía poner mi rostro contra la página. Entonces me sorprendía porque solo veía una masa de puntos. Creo que la vida es así algunas veces, pero me gusta pensar que desde la perspectiva de Dios la vida, todo, incluso este momento tienen sentido. No son solo puntos. En realidad estamos todos conectados. Y es hermoso, es divertido, y es bueno. Desde una distancia tan cercana no podemos encontrarle el sentido, en este momento.”
 
SINOPSIS
Aaron Davis es un misionero Mormón que abandona su pueblo en Idaho para trasladarse a Los Ángeles para transmitir su fe junto a otros tres compañeros. En su nuevo complejo de apartamentos reside Christian Markelli, un homosexual atractivo cuya vida gira alrededor de las fiestas y sus encuentros sexuales esporádicos. Christian comparte apartamento con una aspirante a cantante llamada Julie, y ambos trabajan en el restaurante de una mujer llamada Lila Montagne. Christian acepta una apuesta, según la cual asegura que podrá mantener relaciones sexuales con Aaron. Cuando Christian se corta accidentalmente, Aaron le ayuda y está a punto de besarle, revelándole su homosexualidad reprimida.
Al ver cómo ha estado a punto de entregar su virginidad a alguien que solo estaba interesado en el sexo, Aaron se enfrenta a Christian, logrando que el muchacho se percate de su superficialidad.
Esto empuja a Christian a intentar cambiar, presentándose como voluntario para una organización que reparte comida a enfermos de SIDA. Poco a poco, Christian se percata de que siente algo más profundo hacia Aaron, pero cuando los compañeros mormones de este les descubren besándose, las cosas se complican.
 
CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por C. Jay Cox tras el éxito de su previo guion “Sweet Home Alabama”. Dicho éxito le otorgaron los recursos financieros y el crédito de la crítica para crear una historia de amor más personal. Cox basó a los personajes protagonistas en sus propias experiencias, pues fue criado como mormón y sirvió como misionero antes de salir del armario como homosexual. De hecho, siempre se ha preguntado como esos dos lados de su personalidad habrían conversado, el uno con el otro. A pesar de su experiencia como mormón, tuvo que investigar detalles relativos al proceso del tribunal de excomunión.
Jacqueline Bisset también le dio ideas para enriquecer la historia. Su selección de personajes no se enfocó en su sexualidad, sino en su habilidad para mostrar vulnerabilidad. La película fue rodada en veinticuatro días, en varias localizaciones de Los Ángeles, con un presupuesto estimado de ochocientos cincuenta mil dólares.
Cox declaró que principalmente la película es una historia de amor entre dos personajes. El resto de los elementos son complementarios para el director, como una exploración de las actitudes religiosas hacia la homosexualidad, o el dilema de la existencia de religiosos homosexuales divididos entre lo que son y lo que creen. También explicó que existe una gran cantidad de ironías en la película, basadas en la vida real. La ironía principal es el como una religión tan enfocada en la importancia de la familia, puede destrozarla a través de sus enseñanzas sobre la homosexualidad. Cox llegó a declarar que veía imposible ser gay y mormón, aunque intentó transmitir un mensaje de espiritualidad más allá de los dogmas y los rituales religiosos.
 
LO MEJOR
Debo ser sincero al declarar que esta película me sorprendió en muchos aspectos. Más allá de los análisis sobre la religión, y que conste que la película no solo muestra sus defectos sino también sus virtudes, me fascinó esa crítica destructiva contra la superficialidad de la belleza exterior. Uno podría pensar que ese mensaje ya ha calado, pero al contrario creo que sigue permaneciendo y con cada vez más ahínco, lo cual me parece preocupante. Curiosamente, mucha gente señala la crítica evidente que Cox realiza sobre la religión. Sin embargo, también se muestra su aspecto positivo. La espiritualidad de Aaron, es la que le ayuda a apreciar otro tipo de valores que se le escapan a un personaje como el de Christian. Esto me pareció otra formidable idea para crear la base de una historia romántica con grandes dosis de realismo.
Aaron se ve enfrentado a sus entornos, mientras que Christian se ve enfrentado a sí mismo. Los actores realizan una excelente labor, además de convincente, a la hora de convencer al espectador sobre el viaje que se ven obligados a recorrer.
La película tiene algunos momentos de dialogo excepcionales, y otros momentos de una dureza de gran tristeza, como es el conflicto de Aaron con su familia. Otra crítica de igual dureza se realiza hacia la existencia de estos falsos y crueles métodos de “curación”, transmitidos en escenas igualmente traficas. En definitiva, y con fallos muy superficiales para ser tenidos en cuenta, me pareció una película sobresaliente.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 3 de abril de 2014

DESAPARECE PERO NO SE OLVIDA

TITULO ORIGINAL
Gone, But Not Forgotten
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
Michael D. Akers
PRODUCTORES
Michael D. Akers, Sandon Berg
GUION
Michael D. Akers
REPARTO
Matthew Montgomery (Mark Reeves), Aaron Orr (Drew Parker), Ariadne Shaffer (Catherine Reeves), Joel Bryant (Paul Parker), Brenda Lasker (Nancy Parker), Bryna Weiss (Doctora Mary Williams), Holden Roark (Towey), Jenny Kim (Enfermera), Daniel Lee (Interno en Hallway), Mark Fellows (Hombre en silla de ruedas), Joanne Bevelaqua (Madre de Drew), Glenn Blakeslee (Padre de Drew), Brooke Hamlin (Kathy Tannenbaum)
CINEMATOGRAFÍA
Jennifer Derbin
BANDA SONORA
Shaun Cromwell
VESTUARIO
Sandon Berg
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Gay Network
DURACIÓN
90 minutos
 
MARK REEVES: “Me siento más libre, más tranquilo, más feliz.”
DOCTORA WILLIAMS: “Es bueno oír eso. ¿Cómo te trata Drew?”
MARK REEVES: “Drew es genial. Le debo la vida.”
DOCTORA WILLIAMS: “¿No te presiona?”
MARK REEVES: “No, nos hemos convertido en amigos íntimos.”
DOCTORA WILLIAMS: “Mark, es normal que te sientas agradecido con la persona que te salvó la vida, pero eso no significa que lo tengas que convertir en algo personal.”
MARK REEVES: “Lo sé.”
DOCTORA WILLIAMS: “¿Sabes que es homosexual?”
MARK REEVES: “¿Es abierto al respecto?”
DOCTORA WILLIAMS: “Conmigo, y algunas otras personas.”
MARK REEVES: “¿Y?”
DOCTORA WILLIAMS: “Dímelo tú, creí que te ibas a sorprender.”
MARK REEVES: “¿Estoy cometiendo un error?”
DOCTORA WILLIAMS: “Hay tanto que no sabes sobre ti.  Tienes que recuperar tu pasado. ¿Estás preparado para dar ese paso?”
 
SINOPSIS
El guarda forestal Drew Parker encuentra a un hombre después de que este cayera tras haber estado de escalada, y logra salvarle la vida. El hombre despierta en el hospital sufriendo de amnesia, y lo único que parece ser capaz de recordar es su propio nombre, Mark. Drew ha desarrollado una inmediata atracción hacia Mark, y no tarda en hacerse buen amigo del joven, hasta que su relación se torna más seria. Por otro lado, Drew ha estado descuidando su trabajo, y solo lo conserva gracias a que su hermano mayor es su superior. Drew también se ha enfrentado a la perdida de sus padres, y a las resultantes dudas sobre su lugar en el resto de su familia.
Cuando los recuerdos de Mark comienzan a resurgir, Drew se ve presionado por haber  ocultado la verdad.
Mark no había sufrido un accidente, y que Drew había impedido que se suicidara. La tensión provoca un distanciamiento entre ambos, hasta que la esposa de Mark aparece para recogerle. Mientras Drew intenta conciliar sus conflictos familiares; Mark termina por descubrir la verdad y la razón por la cual intentó quitarse la vida, enfrentándose a su esposa.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Michael D. Akers, quien se encargó de escribir el guion,  así como de producir y dirigir el film. Akers había comenzado a escribir el guion en 1995, mientras se encontraba trabajando para otra compañía de producción cinematográfica. La producción se llevó a cabo con la ayuda de su pareja Sandon Berg. La película fue rodada en solo dieciocho días, y contó con un reparto y equipo de doce personas, con un presupuesto insuficiente para comprar un coche. Se rodó durante siete semanas en el Parque Nacional Yosemita, California; y la pareja financió los costes con sus tarjetas de crédito. Fue estrenada en el noveno Festival Internacional de Cine Gay de Filadelfia.
Tras esto fue distribuida en distintos Festivales de Cine Gay de todo el mundo. Michael D. Akers y Sandon Berg procedieron a fundar su propia productora, que pasó a conocerse como “United Gay Network”. A través de esta, Akers distribuyó sus siguientes películas, y ha intentado apoyar el cine gay independiente, carente de medios de financiación.
Todo el reparto y el equipo se instalaron en la cabaña que se ve en la película, a donde Drew lleva a Mark, durante el rodaje. Los dos actores protagonistas compartieron una habitación. Esta fue la primera película de Matthew Montgomery, actor abiertamente gay que aparecería en varios films de temática gay tras la experiencia. Durante la escena en la que los personajes de Mark y Drew realizan una carrera en sillas de ruedas, se puede ver otra producción cinematográfica al fondo del pasillo, aunque muy brevemente. Esta película, también de temática gay, era “Latter Days” que se encontraba rodando al mismo tiempo, en el mismo hospital.
 
LO MEJOR
Destacaría el desarrollo de la relación entre los dos personajes, tratando el tema de la amnesia como fondo. Dicho planteamiento se me antojo fascinante, a la par que verdaderamente complicado. Siempre he creído que el tema de la amnesia es complicado, e incluso delicado en determinados usos. Sin embargo, la historia muestra de forma efectiva el peligro que corre el personaje de Drew, forzando una relación con alguien que no recuerda su propio pasado. Pero la película contiene aún más capas que se van revelando a lo largo de la trama. En ese sentido, el personaje de Drew me parece de los más interesantes que he podido ver en una película. En cierto modo simboliza la desesperación por obtener un apego emocional con alguien, obviando elementos que lo hacen poco viable.
Dicha dicotomía existe en sus relaciones personales y sus relaciones familiares. Drew tiene esa habilidad innata de culpar a todo el mundo menos a si mismo, de los errores que comete.
La película muestra un desenlace positivo en el personaje, si bien poco creíble.
 
LO PEOR
Demasiadas casualidades convenientes en la trama: Mark resulta ser gay independientemente de su amnesia, Drew consigue su final feliz sin un desarrollo de su trama personal convincente, y ninguno de los protagonistas parecen enfrentarse a las responsabilidades de sus errores pasados de manera convincente.
Añadiré que la labor interpretativa de los protagonistas es bastante pobre, llegando a ser plana y carente de emoción en determinadas ocasiones.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 27 de marzo de 2014

MEN IN THE NUDE

TITULO ORIGINAL
Férfiakt
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Károly Esztergályos
PRODUCTOR
Gyórgy Fülöp
GUION
Károly Esztergályos
REPARTO
László Gálffi (Tibor), Dávid Szabó (Zsolt), Éva Kerekes (Edit), Tamás Végvári (Tamás), László Sinkó (Bánáti), Ilona Nagy (Orsi), Ágí Borombovits (Richard III), Sándor Téri (Sacerdote), Sándor Sörös (Padre de Zsolt), Ádám Lux (Inspector), Sándor Tóth (Actor en obra de teatro), Andrea Kiss (Supervisor), Gergely Kalmár (Chantajista), María Kóvacs, Katalín Losonezi (Chicas), Tamás Mohai (Chico), Attila Fásy (Hombre del coche), Babett Köllö (Mujer del coche)
CINEMATOGRAFÍA
Miklós Bíró
BANDA SONORA
Peter Matrahazi, Ferenc Boka
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Hungría
DISTRIBUIDA POR:
PRO-FUN media Filmverleih
DURACIÓN
94 minutos
 
TIBOR: “Ni siquiera sé quién eres.”
ZSOLT: “¿Se acabó?”
TIBOR: “Se acabó.”
ZSOLT: “¿No me quieres?”
TIBOR: “Sí, te quiero. Me he enamorado de ti. Creí que ya no sería capaz de hacerlo. Pero no lo quiero, no lo puedo aceptar. Ni siquiera si fueras una chica.”
ZSOLT: “Mientes.”
TIBOR: “Probablemente sea un cobarde.”
ZSOLT: “Así que se acabó. ¿No quieres volver a verme?”
TIBOR: “Nunca más.”
 
TIBOR: “¿Qué quieres? Mi mujer puede llegar en cualquier momento.”
ZSOLT: “¿Y? ¿No tienes admiradores? Los admiradores visitan a los escritores.”
TIBOR: “Te dije que no quería volver a verte.”
ZSOLT: “¿Qué valor le pones a que me marche?”
TIBOR: “Coge tanto como quieras.”
ZSOLT: “No hay tanto como lo que necesito.”
TIBOR: “No tengo más en casa.”
ZSOLT: “Cincuenta mil. Tú me quieres.”
 
SINOPSIS
Tibor es un inteligente autor de novelas que está a punto de cumplir cincuenta años, y se encuentra sumido en un estado de melancolía. Está casado con una actriz narcisista, que se ausenta a menudo de casa para actuar en obras de provincias, y que teme que su edad este afectando su carrera. Las cosas cambian cuando Tibor conoce a un atractivo joven rubio de diecinueve años llamado Zsolt. El joven seduce con facilidad a Tibor, quien por primera vez siente que alguien le presta atención. La belleza y juventud de Zsolt supera al hecho de que Tibor siempre se ha sentido atraído hacia las mujeres.
A pesar de sus dudas, Tibor comienza una relación pasional con el joven, de quien no tarda en enamorarse.
Sin embargo, Zsolt sabe muy bien lo que hace, y como usar el arte de la seducción para obtener lo que quiere. A pesar de que Tibor comienza a dudar del joven, este siempre consigue que el solitario escritor regrese a sus brazos. Cuando Tibor se percata de su error, Stolz no durara en usar sus encantos para intentar seducir a su propia esposa. Esto obligara al escritor a enfrentarse a su realidad por primera vez en mucho tiempo.
 
CURIOSIDADES
La película fue rodada en las calles de Budapest, y algunas localizaciones interiores, en tan solo diecinueve años. Károly Esztergályos se encargó de dirigir la película con un presupuesto muy reducido, y también fue el creador del guion. Gran parte de su inspiración procedió de los diarios y las obras del famoso escritor Thomas Mann. De hecho gran parte de la crítica atisbó similitudes con “Muerte en Venecia”, obra que también cuenta con su adaptación cinematográfica, que trata temas prácticamente idénticos, si bien existen evidentes diferencias.
Esztergályos examina temas evidentes como la preocupación ante la inminente vejez, la adoración a la belleza juvenil, o la facilidad con la que podemos engañarnos a nosotros mismos para no perder aquello que más deseamos. Añadido a esto presenta el deseo a sentirnos deseados, aun cuando la situación es poco creíble.
 
LO MEJOR
Desde mi punto de vista Dávid Szabó roba la película sin lugar a dudas. Con solo veintiún años logró clavar a un personaje menos simple de lo que se puede esperar. Bien da la sensación de que Szabó no solo seduce al personaje de Tibor, sino al propio espectador, que pasa por las mismas fases del personaje. Inicialmente, mi reacción fue desconfianza absoluta ante lo que parece ser tan simple como un chapero. Sin embargo, hay una formidable escena en la que Zsolt no logra contener las lágrimas al contemplar que va a ser abandonado, la cual hace que el espectador se replantee sus propias dudas.
El joven actor consigue sumergir al espectador en una montaña rusa de emociones, confianzas y desconfianzas constantes, hasta que por fin nos percatamos de hasta qué nivel llegan las manipulaciones del joven. Su labor interpretativa me pareció sobresaliente, de lo mejorcito que he visto interpretando a este tipo de personajes.
Por otro lado se respira esa sensación de melancolía y tristeza. La película invita al espectador a plantearse realidades evidentes de nuestro futuro. La experiencia ayuda a reflexionar sobre la brevedad de la juventud, y como la soledad en madurez avanzada puede provocar que no seamos capaces de percibir la realidad sentimental que nos rodea.
 
LO PEOR
El primer problema del que me percaté fue la labor interpretativa de László Gálffi, quien me pareció bastante plano a la hora de interpretar al escritor. Si bien es cierto que logra transmitir sus sentimientos de melancolía y tristeza, al asegurar enamorarse del personaje de Zsolt no logra mostrar sentimiento de cariño alguno. Bien parece estar en el mismo estado emocional a lo largo de toda la película. Solo destacaría sus reacciones al oír declarar al hombre de más avanzada edad que también manipulado por Zsolt.
Toda la trama en la que Zsolt seduce a la mujer del escritor me pareció se cargaba esa dosis de realismo de la cual la película disfrutaba. Dicha acción toma lugar demasiado deprisa y de una forma más bien inexplicable. Por otro lado, me hubiera gustado ver un mensaje más positivo, si bien realista, al final de todos los problemas del protagonista.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 20 de marzo de 2014

LONG-TERM RELATIONSHIP

TITULO ORIGINAL
Long-Term Relationship
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Rob Williams
PRODUCTORES
Rob Williams, Rodney Johnson
GUION
Rob Williams
REPARTO
Matthew Montgomery (Glenn Phillips), Windham Beacham (Adam Harris), Artie O’Daly (Eli Rosenberg), Jeremy Lucas (Vincent), Jake Christian (Rex), Chuti Tiu (Mary Margaret), Joel Bryant (Andrew), Joe Bratcher (William Harris), Judy Farrell (Diane Harris), Kelly Keaton (Jefa de Eli), David Pavao (Camarero), Kevin F Sherry (Chico del jersey), John Gabaldon (Chico del Club), Alicia Layvas (Anfitriona)
CINEMATOGRAFÍA
Shawn Grice
BANDA SONORA
Ben Holbrook
VESTUARIO
Deborah Bashur
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Here! Films
DURACIÓN
97 minutos
 
VINCENT: “No puede ser tan malo. Cuéntamelo.”
GLENN PHILLIPS: “Si tenía algo tan grande y tan importante que revelar… debería haberlo puesto en el anuncio.”
VINCENT: “¿Tan importante es? ¿Es seropositivo?”
GLENN PHILLIPS: “No. Podría lidiar con eso. Es peor.”
VINCENT: “Peor. ¿Tiene sífilis, hepatitis, cáncer de testículos? Dios mío. ¿Es calvo?”
GLENN PHILLIPS: “Peor, es… es republicano.”
 
GLENN PHILLIPS: “Ha sido…”
ADAM HARRIS: “¿Sí?”
GLENN PHILLIPS: “… realmente…”
ADAM HARRIS: “¿Si?”
GLENN PHILLIPS: “…horrible.”
ADAM HARRIS: “Lo ha sido. ¿Verdad?”
GLENN PHILLIPS: “¿Qué ha pasado?”
ADAM HARRIS: “No tengo ni idea.”
GLENN PHILLIPS: “Creo que mi pezón está sangrando.”
ADAM HARRIS: “Lo siento. ¿Y qué estabas haciendo con tu mano?”
GLENN PHILLIPS: “Estaba intentando… ya sabes, quería que, se suponía que… Lo vi en un video de Jeff Striker ¿Vale? Parecía genial cuando él lo hizo.”
 
SINOPSIS
Harto de sus aventuras de una sola noche, y sus encuentros con amigos con derecho a roce, Glenn decide poner un anuncio por palabras para buscar una pareja estable. De entre los hombres que responden a su anuncio, escoge a un arquitecto llamado Adam. Cuando ambos se encuentran por primera vez, la atracción es instantánea. Adam solo tiene un defecto a los ojos de Glenn; es republicano. Ambos deciden conocerse antes de mantener relaciones sexuales, lo que provoca que los amigos de Glenn se muestren escépticos ante el futuro de la relación.
Las cosas se complican cuando, un mes más tarde, Adam y Glenn mantienen su primera relación sexual, la cual resulta ser un completo desastre. A pesar de todos sus intentos por arreglar este problema, la pareja no logra encontrar solución a este problema. Sin embargo, continúan juntos; y Glenn llega a conocer a los padres de su nuevo novio. Las cosas se complicaran para la pareja cuando Glenn malinterprete la ausencia de Adam en San Valentín, y recurra a una antigua aventura sexual.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Rob Williams, quien se encargó de escribir el guion, producir y dirigir el proyecto con un presupuesto muy limitado. Anteriormente, Williams se había sentido frustrado con la falta de creatividad en su campo original de relaciones públicas. Debido a esto comenzó a estudiar para ser escritor de guiones en el Salón Twin Bridges.
Inicialmente, comenzó a escribir guiones de thriller y terror, pero su guion más popular fue el de la comedia romántica de temática gay “Long-Term Relationship”. La idea era crear una película de temática gay romántica que desafiara los estándares y estereotipos de las comedias románticas tradicionales.
A la hora de producir la película, Williams contó con el apoyo de su pareja, y también escritor, Rodney Johnson. Rob Williams también contactó con su buen amigo y actor Matthew Montgomery. Este no solo era homosexual, sino que había expresado la satisfacción de interpretar a personajes de su condición sexual en repetidas ocasiones. Cuando Montgomery leyó el guion su respuesta fue entusiasta, declarando que la pareja necesitaba crear la película y que él era el actor que tenía que protagonizarla. Su personaje Glenn fue diseñado para acabar con el estereotipo de que todos los homosexuales son promiscuos, mostrando el deseo de buscar un compromiso duradero.
La película fue muy bien acogida en varios festivales y su distribución en DVD, lo que llevó a la creación de “Guest House Films” por parte de Williams y Johnson, para seguir creando sus películas.
 
LO MEJOR
Existen dos aspectos muy interesantes en esta película. Primeramente me encantó el que se explorara una relación en la que existe una química mental evidente, aunque una falta de la misma a nivel sexual. En ese sentido, me resultó satisfactorio encontrar una historia en la que dos personajes intentan solventar su relación a pesar de que no encuentran el placer a nivel sexual. Nunca había visto a nadie explorar ese problema de pareja en una película de esta temática. Otro aspecto que me encantó, fue el explorar como en ocasiones abandonamos o descuidamos a nuestras amistades cuando nos embarcamos en una nueva relación. En ese sentido la relación entre Glenn y su amigo Vincent me pareció muy interesante, aunque yo hubiera eliminado la atracción del segundo hacia el primero, la cual era innecesaria.
 
LO PEOR
Aunque hay momentos francamente divertidos, el tono de comedia resulta bastante inefectivo en la mayoría de las ocasiones. Hay escenas que bordan el más absoluto ridículo sin aportar absolutamente nada a la trama. El final también me pareció absurdo y apresurado. No tengo nada en contra de un final feliz, pero los problemas de los personajes no se solucionan. Ante un sexo insatisfactorio y una infidelidad, la solución se presenta en forma de boda, sin que los problemas de pareja hayan sido solucionados. Esto provoca que la base de una historia bastante firme, no sostenga un final que se me antojó precipitado.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 13 de marzo de 2014

GLUE

TITULO ORIGINAL
Glue
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Alexis Dos Santos
PRODUCTORES
Alexis Dos Santos, Soledad Gatti-Pascual
GUION
Alexis Dos Santos
REPARTO
Nahuel Pérez Biscayart (Lucas), Nahuel Viale (Nacho), Inés Efron (Andrea), Verónica Llinás (Mecha), Héctor Díaz (Freddy), Florencia Braier (Flor), Sonia Stenico (La amante), Los Wamos Band (La Banda), Jimena Prieto (Jimena), Griselda Ojeda (Doctora), Rodrigo Espinoza (Alumno de inglés), Flavio Alexis Saddi (Flavio), Astor Escobar (Astor), Ángela Odetto (Informativa), Mariana Sos Santos (Madre de Andrea), Adriana Restucci (Madre en la fiesta), Belen Bollini (Anfitriona en la fiesta), Aaron Pugh, Martin Saez, Lía Bezerra, Ivan Guzman, José Monsalve (Chicos con bombas de agua)
CINEMATOGRAFÍA
Natasha Braier
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Ana Press
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
Picture This! Entertainment
DURACIÓN
110 minutos
 
ANDREA: “Ayer fui a pasear a la laguna blanca y me di cuenta como que el mundo es gigante, y que la naturaleza humana, el Big Bang, cuando fue la explosión, todo, dio lugar como a muchas cosas. ¿No? A los lagos, las montañas, todos los animales, y que también dio lugar a los seres humanos. Parezco un manual. Y que, y que los seres humanos son como mucho más complejos; y que mientras un árbol es un árbol, un ser humano es una cosa mucho más trabada. Como que estamos metidos en la telenovela de la vida, y tenemos que vivirlo, no queda otra. Pero no tenemos la capacidad de, de ver el mundo; y que estamos acá por cosas orgánicas. Y que todo va más allá de que mi papá y mi mamá me tuvieron, todo va mucho más allá. ¿De dónde salen las lágrimas? No sé.”
 
LUCAS: “¿Qué diferencia sale entre besar a un hombre y besar a una mujer? Los hombres tienen barba. Si no fuera por eso, sería lo mismo. Quiero viajar. ¿Por qué los hombres no lloran?”
 
SINOPSIS
En un aislado pueblo de la Patagonia, Lucas es un chico de quince años inmerso en una familia desestructurada. Su padre ha engañado a su madre, quien a pesar de darle nuevas oportunidades, siempre acaba enfrentada a él. Comenzando un caluroso verano, Lucas comienza a obsesionarse con el sexo. Su mejor amigo es Nacho, con quien pasa largo tiempo, comenzando a sentir una incrementada atracción hacia él. El propio Nacho también esta confuso acerca de su sexualidad. Ambos inician una amistad con otra joven inadaptada, llamada Andrea.
Tanto Lucas como Nacho sienten cierta atracción hacia Andrea, quizás debido a la soledad en la que se encuentran sumergidos. Nacho y Lucas pasan tiempo juntos, esnifando pegamento, practicando masturbación mutua, y lidiando con las tensiones sexuales propias de su edad. Andrea siente las mismas inquietudes, lo que provoca que los tres terminen por iniciar un peculiar triangulo.
 
CURIOSIDADES
La película también es conocida como “Historia Adolescente en Medio de la Nada”. Alexis Dos Santos se encargó de escribir el guion, así como de producir y dirigir la película. Trabajó durante tres años en un guion que abordaba la juventud de la ciudad de Londres, lugar donde había residido, con el deseo de retratar ese ambiente tan familiar para él. Pasó mucho tiempo reescribiendo ese guion, de hasta ciento diez páginas, pero nunca logró adquirir el dinero para realizar la película que deseaba, por lo que terminó cansándose de esperar. Debido a esto se decidió a escribir otra historia, pero en esta ocasión creó un borrador de solamente diecisiete páginas. Con dicho breve guion, Alexis Dos Santos ganó el concurso “Huber Bals Fund” del Festival Internacional del Cine de Rotterdam en 2005, por lo que se decidió a rodar esa segunda historia.
De esta forma decidió desarrollar un poco más la historia, y crear y extender la película mediante la improvisación.
Dicha idea se originó de su propia experiencia en uno de sus cortometrajes, la cual le había demostrado que romper con el guion y perder el pánico a cambiar las cosas durante el rodaje era una forma muy efectiva de desarrollar su trabajo. A este estilo, añadió la posibilidad de que los actores improvisaran a raíz del escueto guion, aportando aspectos nuevos o indagando en los ya existentes. Alexis Dos Santos consideraba que este estilo de improvisación enriquecía un trabajo básico, logrando que aparecieran aportaciones que se hubieran pasado por alto de otra forma.
Con solo un guion esqueleto, sin diálogos, la película se convirtió en pura libertad, de acuerdo a las propias palabras del director. Un ejemplo de esto fue la escena de la chocolatada, con los tres personajes protagonistas, la cual solo tenía tres líneas, pero que en la película llegó a durar doce minutos.
 
LO MEJOR
Debo reconocer que cuando vi la película, tenía cierto escepticismo. Sin embargo, debo reconocer que me llevé una grata sorpresa. La película sale de los estereotipos habituales para explorar la confusión sexual en la adolescencia, en un entorno inusualmente desolado y árido. El entorno me pareció de lo más interesante, considerando que en cierto modo simboliza esa sensación de aislamiento, de sentirse estancado. A partir de ese entorno, quien más me sorprendió fue Nahuel Pérez Biscayart, cuyo personaje de Lucas me dejó totalmente fascinado. El joven realiza una labor interpretativa admirable, y consiguió hacerse con mi empatía instantáneamente. Logra transmitir esa sensación de soledad, confusión, e incluso ternura a la perfección. Su interpretación resultó tan efectiva, que no pude evitar apreciar ciertos aspectos de mi adolescencia en su personaje.
Igualmente evocador es el triángulo afectivo que se desarrolla entre Lucas, Nacho y Andrea.
Me encantó que el concepto de amistad se presentara como vía de escape a un trasfondo familiar desestructurado. Todos estos conceptos unidos lograron inculcar en mí un sentimiento claro de nostalgia.
 
LO PEOR
El mayor problema con la película es su excesiva duración. Hubiera sido igualmente efectiva con media hora menos de metraje. Aunque me mantuve atento a la trama, en ocasiones esta se tornaba algo tediosa. Por otro lado, el final me pareció que no iba a ninguna parte. Los personajes parecen sumergidos en la misma confusión inicial, sin que se haya podido intuir evolución alguna en la vida de los tres protagonistas. En ese aspecto me pareció un proyecto inconcluso.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10