- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 23 de abril de 2015

BLACKMAIL BOYS

TITULO ORIGINAL
Blackmail Boys
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTORES
Bernard Shumanski, Richard Shumanski 
PRODUCTORES
Bernard Shumanski, Richard Shumanski 
GUION
Bernard Shumanski, Richard Shumanski 
REPARTO
Nathan Adloff (Sam), Taylor Reed (Aaron), Joe Swanberg (Andrew Kenneth Tucker), Danny Rhodes (Doctor Amigo), Tamara Fana (Esposa de Andrew Kenneth Tucker), Nostrebla Navi, Spencer Parsons (Forrest Albernathy), Marc Singletary (John Singulaire)
CINEMATOGRAFÍA
Adam Wingard
BANDA SONORA
Bernard Shumanski
VESTUARIO
Charlie Shumanski
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
69 minutos
 
AARON: “Simplemente me agaché, no sabía qué hacer.”
SAM: “Si te hubiera visto se habría vuelto loco.”
AARON: “Lo sé.”
SAM: “Nos podría haber hecho daño. Tuvimos suerte.”
AARON: “Lo sé.”
SAM: “La pobre mujer de este tipo, cuando descubra que le ha estado mintiendo acerca de esto… quiero decir, eso apesta en cualquier relación, pero si descubres que te ha estado mintiendo sobre algo tan importante, eso tiene que cambiar todo su mundo.”
 
SEÑORA TUCKER: “¿Eres Sam?”
SAM: “Sí.”
SEÑORA TUCKER: “¿Tu novio está bien?”
SAM: “Se pondrá bien.”
SEÑORA TUCKER: “¿De verdad? Mi marido me dijo que te diera esto. Solo quiero que todo acabe bien. Lo siento, por favor cógelo y no le digas nada a nadie sobre lo ocurrido. De verdad que me alegro de que tu novio este bien, lo siento.
 
SINOPSIS
Sam es un estudiante de arte desheredado por sus padres, cuando el joven decide salir del armario. Instalado, en Chicago, Sam tiene serios problemas para pagar su educación universitaria, por lo que comienza a trabajar como chapero. Al mismo tiempo, lleva tres años manteniendo una relación a larga distancia con su novio Aaron, hasta que el joven decide reencontrarse con Sam. La pareja se reencuentra y comienza a hacer planes para mudarse a un estado donde el matrimonio homosexual sea legal, para comenzar una vida juntos. Sin embargo, los problemas financieros de la pareja siguen siendo un inconveniente, y Aaron desea buscar la forma de que Sam pueda dejar la prostitución definitivamente.
Aaron descubre que uno de los clientes de Sam es un predicador evangelista llamado Andrew Kenneth Tucker.
Además de estar casado, Tucker es conocido por sus puntos de vista hostiles hacia la homosexualidad. Esto desata la ira de Sam y Aaron, que deciden vengarse y aprovechar la oportunidad. Aaron graba a Sam manteniendo relaciones con Tucker, para usar el video en un chantaje que acabe con sus problemas económicos.
 
CURIOSIDADES
Los hermanos Shumanski se encargaron de elaborar el guion de esta película, así como de producir y dirigirla. Su deseo era el de crear una historia de amor, extorsión e hipocresía moral. La película cuenta con una corta duración, así como con algunas escenas de sexo bastante explicitas. Cuando se le pregunto a Bernard Shumanski sobre el uso de dichas escenas, este declaró que nunca había sido capaz de entender como la gente aceptaba las escenas de gran violencia en películas, criticando las escenas sexuales. El director nunca ha dudado en señalar esa hipocresía, y llegó a señalar que las escenas sugerentes son a menudo interpretadas de forma más depravada que sus escenas explicitas.
El actor Nathan Adloff, quien interpreta al personaje de Sam, declaro que el rodaje de ciertas escenas de contenido sexual supuso todo un reto de gran dificultad.
La película fue escogida por “TLA Releasing” para ser distribuida en numerosos festivales de cine de temática gay, entre los que se encontraba el Festival de Cine Gay y Lesbico de Seattle. Tras esto, tuvo una breve distribución en cines de Nueva York desde el veintiocho de enero al tres de febrero.
 
LO MEJOR
Poco puedo decir para mostrar una actitud positiva acerca de esta película. Lo que más agradecí fue su corta duración, ya que ni la trama, ni los personajes me interesaron lo más mínimo. Lo único que destacaría es un mensaje de arrepentimiento y rectificación ante actos negativos.
 
LO PEOR
Empezare señalando la extremadamente deficiente interpretación de todos los actores de esta película, sin excepción.
Pero lo verdaderamente lamentable es el trabajo de Nathan Adloff y Taylor Reed en los papeles de los protagonistas. Ambos parecen dos cascarones vacíos incapaces de transmitir emoción alguna, y provocando que su relación fuera completamente inverosímil. Las escenas de sexo explícito no proporcionan nada a la trama, que ya de por si es de una duración muy limitada. También me pareció que la calidad de esas escenas carecía de erotismo alguno. Durante las escenas de Sam dedicado a la prostitución, consideré que dicho efecto funcionaba. Pero a la hora de usar ese tipo de escenas en la relación entre Sam y Aaron, el efecto era una ausencia absoluta de pasión, ya fuera sexual o sentimental.
Debo añadir una serie de lagunas e incongruencias en la trama. Se nos otorga poca explicación acerca del pasado de los personajes, y exclusivamente a través de sus puntos de vista, a menudo mediante monótonas declaraciones grabadas por el propio Sam.
Por otro lado, me pareció interesante que una persona dedicada a prostituirse se viera en la posición de criticar cualquier actitud moral ajena. Con esto no defiendo la hipocresía del personaje de Tucker, pero me pareció que los protagonistas no buscaban justicia, sino mera venganza al mismo tiempo que intentaban enriquecerse.
Uno de los aspectos más importantes para mí, es contar con un guion que cuente con unos diálogos interesantes y elaborados. En pocas ocasiones me he encontrado con diálogos tan secos, vacíos y deficientes. Los actores recitan sus frases como si las estuvieran leyendo, y solo consiguieron que mi rechazo se incrementara, deseando que llegara el final.
 
MI CALIFICACIÓN
2/10

jueves, 16 de abril de 2015

ALL YOU NEED IS LOVE

TITULO ORIGINAL
Meine Schwiegertochter ist ein Mann
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Edzard Onneken
PRODUCTORES
Frank Kaminski, Anna Karlstedt, Ulrich Stiehm
GUION
Kerstin Österlin, Jessica Schellack
REPARTO
Saskia Vester (Katharina Remminger), Jürgen Tonkel (Christian Remminger), Jenny Elvers-Elbertzhagen (Vera Remminger), Andreas Helgi Schmid (Hans Remminger), Stefan Merki (Doctor Christian Rappel), Katharina Müller-Elmau (Gerhild Huber), Frank Röth (Padre Schmidtbauer), Bernhard Huber (Kratzer), Maverick Quek (Murasaki), Wolfgang Fischer (Moosleitner), Manuel Witting (Nicki), Franziska Traubas (Rosi), Johanness Herrschmann (Alois), Kerstin Dietrich (Andrea), Frederic Linkemann (Clemens), Thomas Meinhardt (Hombre del Registro Civil), Heide Ackermann (Mujer de pension)
CINEMATOGRAFÍA
Marco Uggiano
BANDA SONORA
Michael Kadelbach
VESTUARIO
Heike Fademrecht
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Sat.1
DURACIÓN
94 minutos
 
HANS REMMINGER: “¿Te avergüenzas de mí?”
CHRISTIAN REMMINGER: “Nooo. Vale, es un poco incómodo.”
HANS REMMINGER: “Que patético, pensé que serías más valiente.”
CHRISTIAN REMMINGER: “¿Qué tiene que ver eso con la valentía?”
HANS REMMINGER: “¿Qué puede esperar uno de un padre que acude a un club de caza con sus amigos? ¿Flower Power?”
CHRISTIAN REMMINGER: “¡Ya está bien! Míralo desde mi punto de vista. Te presentas aquí, y en un minuto me cuentas que eres gay. Y si ahora a uno le duele la cabeza por esto, entonces es un imbécil intolerante. ¿No? Pues déjame que te diga que no eres mucho mejor que nosotros. ”
HANS REMMINGER: “Ya lo entiendo, me iré. ¿Es lo que haces siempre, verdad?”
KATHARINA REMMINGER: “No, estás siendo muy injusto. Tú has tenido tu tiempo para asumirlo, y ahora esperas que nosotros lo entendamos todo en un minuto y te apoyemos de forma inmediata.”
HANS REMMINGER: “Mira, no puedo escuchar esto durante más tiempo. ¡No es para tanto!”
KATHARINA REMMINGER: “¡Sí que lo es! Me están tratando como a un bicho raro en mi propia tierra. ¿Sabes lo que es eso?”
 
SINOPSIS
Katharina Remminger vive tranquila en su propio pueblo de Bavaria, divorciada de su marido Christian, quien ha iniciado un nuevo romance con la superficial y desagradable Vera. Un día, Katharina recibe una carta de su hijo Hans, anunciándole que acudirá a su pueblo, ya que va a casarse y desea que la celebración tenga lugar allí. Sin embargo, Hans se presenta con un hombre llamado Nicki, revelando que es homosexual en el acto. Katharina se ve enfrentada a tener que lidiar con dicho descubrimiento, cuando falta poco para que la pareja se case. Mientras tanto, su hijo demuestra poca paciencia hacia el tiempo que su madre requiere. Cuando Christian descubre la homosexualidad de su hijo, se ve enfrentado a la misma crisis de dudas.
Añadido a esto, el pequeño pueblo comienza a demostrar una evidente falta de tolerancia hacia la nueva pareja homosexual.
Katharina es expulsada del coro, recibe el rechazo de su mejor amiga, y se ve sumida en una repentina soledad. A pesar de que Nicki le pide a Hans que tenga paciencia, el muchacho se muestra poco predispuesto a la misma, exigiendo inmediata compresión y apoyo por parte de sus padres.
 
CURIOSIDADES
Edzard Onneken es un director alemán con experiencia en la dirección de películas para ser estrenadas en la televisión. De esta forma recibió la tara de dirigir la película “All You Need is Love” para ser distribuida en televisión por “Sat.1” en el año 2009. La película contó con un presupuesto reducido, a pesar de haber sido rodada mayoritariamente en exteriores. Principalmente, fue rodada en las ciudades de Bad Bayersoien y Múnich, en la región de Bavaria de Alemania. Tuvo que completarse la película en tan solo un mes, siendo rodada desde el veintiocho de abril al veintiocho de mayo de 2009.
El guion corrió a cargo de Kerstin Österlin y Jessica Schellack, quienes expresaron su deseo de que fuera una historia romántica, divertida, pero también educativa. Pusieron un especial énfasis en que ninguno de los personajes principales fuera tildado de héroe o villano. Era primordial que el espectador lograra entender las diferentes posturas y dificultades de todos los personajes, y se mostrara igualmente críticos con todos. Quizás para obtener un equilibrio, los guionistas optaron por concentrarse en los problemas personales y sociales a los que unos padres se enfrentaban al descubrir que su hijo era homosexual.
 
LO MEJOR
Hay ocasiones en las que una película modesta consigue destacar considerablemente, explorando algo que raramente lo ha sido con anterioridad. La trama de salir del armario ha sido explorada por innumerables películas de temática gay.
Sin embargo, en raras ocasiones se examina con la suficiente profundidad, las dificultades sociales o los conflictos sentimentales a los que los padres de un homosexual deben enfrentarse. En ese aspecto, Saskia Vester realiza un formidable trabajo combinando momentos característicos de una comedia, con otros de índole más dramático.
Por primera vez me sentí más identificado con el personaje de la madre, acompañándola en sus problemas a lo largo de la trama. No solo es rechazada por sus amigos de toda la vida, sino por un hijo que pretende llegar con su prometido, revelando su homosexualidad, y que su madre lo acepte de forma instantánea. El personaje de Hans se me reveló como bastante egoísta y malcriado. Sin embargo, Katharina se embarca en un complicado viaje de descubrimiento, comprensión y entendimiento, sin que nadie la apoye.
Esto es simplemente una idea original y novedosa en lo que a estas tramas se refiere.
Igualmente, la película funciona bien como comedia, sin excederse en esa línea, ni requerir abordar estereotipo alguno.
 
LO PEOR
El final me pareció muy apresurado, particularmente viendo como todo el pueblo cambia de parecer, sin que se analicen sus motivaciones. Es un cambio inmediato e ilógico, ya que todo el esfuerzo empleado en el personaje de Katharina se obvia en los personajes que la rodean. Lo mismo pasa con Hans, quien no parece experimentar aprendizaje alguno, y se limita a conseguir sus objetivos sin evolución alguna en su forma de ser.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 9 de abril de 2015

ARIZONA SKY

TITULO ORIGINAL
Arizona Sky
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Jeff London
PRODUCTORES
Jeff London, David Clayton Miller
GUION
Jeff London
REPARTO
Blaise Godbe Lipman (Joven Jake), Kyle Buckland (Joven Kyle), Eric Dean (Jake adulto), Evan Cuthbert (Brian), Brent King (Steve), Patricia Place (Tía Elaine), Emerson Smith (Heath), James McCabe (Kyle adulto), Bernadette Murray (Cora)
CINEMATOGRAFÍA
Matthew Skala
BANDA SONORA
Mark Krench
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Wolfe Video, Radioactive Cactus Entertainment
DURACIÓN
92 minutos
 
JAKE: “La vida a veces apesta. Lamento que… ya sabes, que no estuviera cerca cuando tu madre… Me molesta pensar que pasaste por eso tú solo. Nadie debería estar solo.”
KYLE: “Sí, nadie debería estar solo.”
JAKE: “Ha pasado mucho tiempo desde aquella noche que nos fuimos de acampada. No estaba seguro de que te acordaras, o de que te importara acordarte, pero… El día que me fui, realmente dejé una parte de mí mismo, y no sé si tú… no puedo saber con certeza lo que sientes o si sientes lo mismo que yo. Mira, lo siento. Tengo que irme.”
KYLE: “No, no te vayas. No quiero que te vayas. Es sólo que hace tiempo que yo… Nunca he estado con otro hombre. Así que no estoy seguro de saber que tengo que hacer.”
 
SINOPSIS
Kyle y Jake han sido amigos inseparables desde la infancia, residiendo en un pequeño pueblo de Arizona.
Llegada la adolescencia, Jake debe partir en compañía de su padre para vivir en la gran ciudad. Los dos jóvenes, pasan la noche juntos de acampada, bajo las estrellas del desierto de Arizona. Ambos se han percatado de que su amistad se ha transformado en un sentimiento más profundo, pero Kyle es incapaz de dar el siguiente paso debido a sus sentimientos. De esta forma los jóvenes se separan, y sus vidas toman caminos radicalmente diferentes.
Quince años más tarde, Jake se ha convertido en un exitoso productor cinematográfico, pero sufre de constante estrés y una vida bastante solitaria. Tras tener un ataque de ansiedad, se le ordena que se tome sus primeras vacaciones en años, para poder desconectar. Su único amigo Steve decide acompañarle de regreso a su pueblo natal en Arizona. Allí se reencuentra con Kyle, quien trabaja como cocinero en una cafetería local y ha permanecido en el armario debido a su temor a la hora de enfrentarse a sus sentimientos. Ambos se percatan de que sus sentimientos aún perduran, y deberán decidir si aprovechar esta segunda oportunidad que la vida les presta.
 
CURIOSIDADES
Conocido por sus películas de temática gay románticas, Jeff London escribió, produjo y dirigió esta película, al igual que hizo con sus anteriores obras. Una vez contó con un presupuesto extremadamente reducido, contando con actores bastante desconocidos, y medios escasos para la producción. La película fue rodada completamente en Lake Havasu City, Arizona, y en Bakersfield, California. El film fue seleccionado para ser presentado en el Festival Internacional de Cine Gay y Lésbico de Philadelphia, pero contó con una crítica bastante negativa.
Parte de la crítica señaló que la película era un intento fracasado de imitar el espíritu de la superproducción “En Terreno Vedado” (Brokeback Mountain), del año 2006. La idea era la de narrar el reencuentro de dos jóvenes que habían estado enamorados en su adolescencia, pero que se habían visto forzados a seguir caminos distintos para reencontrarse quince años más tarde. Sin embargo, dentro del estilo de Jeff London, el final era mucho más optimista y romántico.
La película fue distribuida en DVD, y llegó a formar parte de un pack de las películas románticas de Jeff London junto a “And then came Summer” (2000), “The Last Year” (2002), “Regarding Billy” (2005).
 
LO MEJOR
Hay escasos elementos de la película que me llamaron la atención. Los diálogos contienen algún que otro momento realmente conmovedor, y debo destacar la interpretación de Patricia Place como la Tía Elaine, que eclipsa al resto de los actores de forma destacada en sus escasas intervenciones. La idea de examinar el reencuentro de dos personas que se amaban siempre me ha parecido muy interesante.
 
LO PEOR
Lamentablemente, Jeff London vuelve a fracasar de forma imperiosa en su intento de construir una historia de amor creíble.
Aunque los diálogos contienen un trabajo elaborado en ocasiones, en su mayor parte rozan lo increíble, y convierten momentos de gran importancia en meras pretensiones. Una vez más, sus actores realizan un trabajo considerablemente deficiente.
Eric Dean tiene algún momento acertado, pero cuando se trata de enfrentarse a una escena de gran carga sentimental, vuelve a fracasar de forma contundente. Por otro lado, el trabajo de James McCabe es muy deficiente desde su el comienzo hasta el final. Ejemplos de ello los tenemos en escenas de llantos sin lágrimas, y en su incapacidad de transmitir sentimiento o emoción alguna. Su escena con la excelente Patricia Place es un ejemplo claro de este problema. En ese momento se nos otorga la oportunidad de observar un contraste tan radical. En mi caso, me encontré ignorando completamente al personaje de Kyle, mientras me concentraba con gran fascinación en el de la Tía Elaine. Que dicha escena fuera tan crucial para la trama, intensifica todavía más las carencias del personaje protagonista.
Eric Dean y James McCabe carecen de química alguna, lo que provoca que los sentimientos de sus respectivos personajes sean completamente carentes de credibilidad. Esto es una verdadera lástima, pues la idea detrás de la historia de amor es francamente digna de atención y expectativas por parte del espectador. Si a esto añadimos unos diálogos desafortunados en algunas ocasiones. Pero incluso en los momentos en que los diálogos son acertados, los actores vuelven a fracasar estrepitosamente.
La trama también contiene lagunas importantes, como la presentación de personajes que posteriormente son desaprovechados, hasta el punto de desaparecer por completo de la película sin que vuelva a hacerse referencia a ellos. Risible el momento de tensión entre el personaje de Kyle y su primo, cuando éste descubre su homosexualidad. Podemos hasta apreciar un puñetazo mal ejecutado. He visto a estudiantes de arte dramático realizar labores más elogiables.
 
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 2 de abril de 2015

CLANDESTINOS

TITULO ORIGINAL
Clandestinos
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Antonio Hens
PRODUCTORES
Antonio Hens, Juan Luis Galiardo, Gabriel Olivares, José Miguel López
GUION
Antonio Hens, Gabriel Olivares
REPARTO
Israel Rodríguez (Xabi), Mehroz Arif (Driss), Hugo Catalán (Joel), Juanma Lara (Manuel), Elena Martínez (Taquillera), Inma Cuevas (Rebeca), Pepa Aniorte (Marta), Fanny De Castro (Vecina), Luis Hostalot (Iñaki), Ana Rayo (Edurne), Juan Luís Galiardo (Germán), Pablo Puyol (Lucas), Antonio Dechent (Fermín), Manuel Salas (Droguero), Asun Ayllón (Ferretera), Raúl Zajdner (Camionero), Antonio Salazar (Guardia civil), Aquilino Gamazo (Guarda de seguridad), Ángeles Maeso (Repartidora de pizzas)
CINEMATOGRAFÍA
César Hernando
BANDA SONORA
Sergio de la Puente
VESTUARIO
Cristobalina Martín
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Tema Distribuciones
DURACIÓN
81 minutos
 
XABI: “¿Cómo se hace uno terrorista? ¿Te apuntas en alguna lista o algo, o es como una secta? Ostias, podrías enseñarme a disparar, así podría ayudarte”
IÑAKI: “Xabi, escúchame bien. Esta no es mi mano, es la mano de todo un pueblo que lucha por su libertad. Tú no sabes eso, porque siempre has pensado en ti. No me costaría nada pegarte dos tiros y dejarte tirado por ahí. ¿Quién iba a buscarte? No jodas conmigo Javier, para tener cojones y apretar el gatillo solo tengo que cerrar los ojos y pensar en los míos torturados, asesinados.”
 
JOEL: “¿Y qué hace un pinche güey de Sevilla haciéndose pasar por vasco?”
GERMÁN: “Sus padres lo abandonaron de pequeño, y puede que encontrara allí el cariño que no le supieron dar en otro sitio. El fanatismo entra por el lugar que menos te lo esperas.”
 
SINOPSIS
Tras un serio altercado tres jóvenes de diferentes origines logran escapar de un correccional para menores. El líder es un joven vasco y homosexual llamado Xabi, acompañado por el mejicano Joel y un ingenuo marroquí llamado Driss. Los tres se dirigen a Madrid, donde Xabi desea ponerse en contacto con su antiguo amante Iñaki, miembro de la banda terrorista ETA. Xabi es un ferviente creyente del independentismo y del terrorismo como arma para alcanzarlo. Su intento de contactar con Iñaki fracasa, en parte debido a su compañera Edurne, quien no quiere saber nada del joven. Al mismo tiempo, Joel y Driss inician relaciones con dos adolescentes llamadas Marta y Rebeca, mostrando un evidente rechazo hacia Xabi.
Sintiendo gratitud hacia la protección de Xavi, Driss no tarda en seguir sus pasos sin siquiera plantearse que está haciendo. Por su parte, Xabi ejerce de chapero robando el arma de su cliente Germán, un guardia civil.
Decidido a llamar la atención de Iñaki, Xabi se dispone a cometer un atentado en Madrid, pero las consecuencias desembocaran en una serie de giros inesperados.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Antonio Hens, quien en ocasiones se ha mostrado en desacuerdo con el modo en que el cine actual aborda la temática homosexual. Desde su punto de vista, dicho genero se veía influido por un vista comercial que solo trataba temas anecdóticos. Sin embargo, siempre había admirado y elogiado a Pedro Almodóvar, a quien calificaba de padrino de una originalidad inusual en dicho género. “Clandestinos” contó con un presupuesto muy bajo, y un éxito de taquilla igualmente escaso, a pesar de los grandes esfuerzos de promoción que se realizaron. El director declaró que más que una historia de acciones, optó por crear una historia de personajes. También decidió usar el estilo de un melodrama, añadiendo momentos explícitamente cómico.
Sin embargo, la película se enfrentó a serias polémicas debido a la delicada temática que abordaba, mayormente el del terrorismo de ETA.
Ciertos sectores la acusaron de servir como apología del terrorismo. El director contestó a dichas acusaciones asegurando que era un intento por parte de la extrema derecha de acabar con sus ideas y secuestrar la película. Otro frente surgió de la propia Guardia Civil, que en su momento decidió abrir una investigación sobre la película. Esto se debió a publicaciones que daban a entender que en la película existían escenas que podían ofender al cuerpo. En particular se hacía referencia al personaje de Germán, miembro del cuerpo en la película, acostumbrado a pagar por favores sexuales de jóvenes, algo ilegal. Sin embargo, la Guardia Civil terminó por concluir que no había nada ofensivo contra el cuerpo. La “Asociación de Víctimas del Terrorismo” también mostró su repulsa hacia la película.
 
LO MEJOR
Aunque no es original, la idea me pareció bastante buena, a la hora de intentar analizar como un adolescente puede verse sumido en un mundo violento debido a una atracción obsesiva. También destacaré las interpretaciones de Inma Cuevas y Pepa Aniorte, que fueron las únicas que lograron arrancarme alguna sonrisa.
 
LO PEOR
No voy a entrar en cuestiones de polémicas y ataques sin razón, pues nunca les he prestado gran atención. Sin embargo, mentiría si dijera que la película no me decepcionó de forma contundente. Al ver la entrevista al director, me sorprendieron sus declaraciones sobre lo comercial y anecdótico del cine de temática gay. Es una declaración bastante presuntuosa, sobre todo teniendo en cuenta lo deficiente de su obra. La provocación es un buen recurso, pero no se puede depender exclusivamente de la misma. Los actores realizan una pésima labor, regalando sobreactuaciones que rozan el ridículo. La trama está repleta de lagunas, y no se ve esfuerzo alguno en desarrollar los puntos importantes de la misma.
El personaje de Xabi carece de base, sin otorgar grandes explicaciones de su pasado o lo que le lleva a encaminarse a un sendero tan tortuoso. Su relación con Iñaki, o lo que le lleva a “enamorarse” de él también permanece como un misterio. Todo se reduce a una serie de provocaciones sin sentido ni propósito. Los personajes se ven involucrados en determinados actos de violencia evidentes, que no parecen llamar la atención de nadie a su alrededor. Resulta inverosímil ver como salen indemnes de todos los conflictos en los que se ven involucrados.
En términos generales me vi enfrentado a una serie de sinsentidos, a un elenco de personajes con los cuales no logré conexión alguna. El problema no es el tema del terrorismo, sino lo pobre de la historia. El director bien haría en analizar clásicos del nivel de “Juego de Lágrimas”, que abordan temas similares.
 
MI CALIFICACIÓN
2/10

jueves, 26 de marzo de 2015

DESAYUNO EN PLUTÓN

TITULO ORIGINAL
Breakfast on Pluto
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Neil Jordan
PRODUCTORES
Neil Jordan, Alan Moloney, Stephen Woolley
GUION
Neil Jordan
Basado en la novela de Patrick McCabe
REPARTO
Cillian Murphy (Patrick Braden / Patricia Gatita Braden), Stephen Rea (Bertie Vaughan), Brendan Gleeson (John Joe Kelly), Liam Neeson (Padre Liam), Gavin Friday (Billy Hatchett), Ruth Negga (Charlie), Laurence Kinlan (Irwin), Seamus Reilly (Lawrence), Eva Birthistle (Eily Bergin), Ian Hart (PC Wallis), Steven Waddington (Inspector Routledge), Ruth McCabe (Mamá Braden), Liam Cunningham (Motero), Patrick McCabe (Director Peepers Egan), Bryan Ferry (Silky String), Dominic Cooper (Recluta en discoteca), Conor McEvoy (Joven Patrick)
CINEMATOGRAFÍA
Declan Quinn
BANDA SONORA
Anna Jordan
VESTUARIO
Eimer Ní Mhaoldomhnaigh
PAÍS DE ORIGEN
Irlanda
DISTRIBUIDA POR:
Sony Pictures Classics Pathé
DURACIÓN
129 minutos
 
GATITA BRADEN: “Hay algo más de la Dama Fantasma que no te he contado. Se dio cuenta en la ciudad que nunca duerme…”
BERTIE VAUGHAN: “¿De qué se dio cuenta Gatita?”
GATITA BRADEN: “De que todas las canciones que había escuchado, las canciones de amor, solo eran canciones.”
BERTIE VAUGHAN: “¿Y eso qué tiene de malo?”
GATITA BRADEN: “Nada si no crees en ellas. Pero ella lo hizo. Creía en veladas mágicas, y en que una nubecilla paso por el cielo y lloró en su jardín de flores. Incluso creyó que se podía desayunar…”
BERTIE VAUGHAN: “¿Dónde?”
GATITA BRADEN: “En Plutón. En los misteriosos y helados eriales de Plutón.”
 
SINOPSIS
Patrick Braden es un joven adolescente que fue abandonado cuando solo era un niño. Su madre y hermana adoptivas nunca han mostrado demasiado afecto hacia el joven, quien a una edad temprana descubre su transexualidad. Para lidiar con la carencia de afecto y el sentimiento de aislamiento al que está sometido, Patrick se sumerge en un mundo surrealista, creando historias basadas en sus sueños y aspiraciones sentimentales. Obsesionado por encontrar a su madre, el joven no tarda en descubrir que su padre no es otro que el Padre Liam. Sin embargo, cuando su naturaleza transexual comienza a despertar, el pequeño pueblo irlandés en el que reside comienza a oprimirle. En parte por este motivo, y también con la intención de encontrar a su madre, Patrick se convierte en Patricia Gatita Braden y abandona su pueblo.
Durante su viaje, Patricia es recogida por una banda de rock, enamorándose de su vocalista, mantiene contactos peligrosos con el IRA, y conoce a un peculiar mago llamado Bertie Vaughan.
Por casualidad, se convierte en víctima de una bomba terrorista en un pub, y resulta arrestada brevemente por la policía. Tras ser víctima de agresiones, trabajar como prostituta, y pasar por varios riesgos, Patricia regresa a sus raíces para ayudar a su amiga Charlie. Es entonces cuando localizará a su madre y tendrá que enfrentarse a serias decisiones.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en una novela del mismo título, publicada por Patrick McCabe en 1998. McCabe ayudó a Neil Jordan a adaptar su propia obra en un guion, que el propio Jordan dirigiría. Ambos realizaron grandes cambios en la historia durante el proceso de adaptación. Para empezar, el protagonista en el libro adoptaba el nombre de Pussy (termino vulgar para referirse a la vagina). Sin embargo, decidieron cambiar el nombre por el de Gatita en la película, temiendo que la reacción no fuera demasiado positiva en una película. En el libro, Pussy mantenía una actividad sexual bastante intensa, manteniendo aventuras, con hombres y mujeres en situaciones un tanto retorcidas, así como alguna relación seria.
Sin embargo, el personaje de Gatita no llega a besar e ningún personaje en los labios durante la película. Existe un encuentro sexual implícito, el cual tiene lugar debido a la prostitución, pero no se muestra a Gatita manteniendo relaciones explicitas con ningún personaje en pantalla. A pesar de que  el personaje protagonista flirtea con numerosos hombres a lo largo de la película, nunca se muestra que dichas relaciones sean consumadas y ni si quiere se sugiere de forma intensa. Debido a esto, la mayor diferencia con respecto a la película, es que el personaje protagonista nunca es correspondido en sus afectos.
Con el objetivo de prepararse para el papel de Gatita, Murphy estudió con detenimiento el lenguaje corporal de las mujeres, y durante unas semanas se reunió con una drag queen que le enseñó a moverse y comportarse en locales de ambiente. La escena en la costa de Gatita y Bertie fue considerada una alusión a la anterior película de Jordan, “Juego de Lágrimas” (1992), por parte de muchos críticos.
En “Juego de Lágrimas”, el hombre protagonista no es consciente de haberse enamorado de un transexual. Sin embargo, en “Desayuno en Platón”, Gatita confiesa no ser una mujer al personaje de Bertie antes de que la bese. Aunque Bertie admite saberlo, no llega a besarla.
 
LO MEJOR
Siempre me he considerado un gran fan  de Cillian Murphy, ya que interprete lo que interprete, siempre logra rodearse de halo de misterio que me fascina. Sin embargo, debo declarar que en esta película se supera con creces, logrando despertar una empatía formidable e inusual. Por otro lado, la película conectó conmigo de forma muy potente debido a ciertos aspectos del personaje de Gatita. Su comicidad esconde un ser de extrema sensibilidad, sumergido en un mundo que ha recreado mediante sus fascinantes historias. Y es que la película contiene una poderosa oda a la imaginación, y como la misma es un arma de gran importancia para sobrevivir.
Fundamentalmente, e independientemente de si el protagonista llega a todos o no, Gatita es una superviviente, y eso queda patente. Su simpleza y romanticismo idealistas resultan refrescantes. Pero lo que más destacaría es como su viaje personal le lleva a alcanzar un altruismo tal, que le permite sacrificar más grande deseo. Añadido a esto, debo destacar unos diálogos formidables, que se centran en las relaciones humanas y el afecto, dejando de lado las diferencias que pueden parecer patentes. Estos elementos combinados con una excelente banda sonora, crean una trama fascinante.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10