- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 16 de marzo de 2017

COWBOY DE MEDIANOCHE

TITULO ORIGINAL
Midnight Cowboy
AÑO DE ESTRENO
1969
DIRECTOR
John Schlesinger
PRODUCTOR
Jerome Hellman
GUION
Waldo Salt
Basado en la novela de James Leo Herlihy
REPARTO
Dustin Hoffman (Ratso), Jon Voight (Joe Buck), Sylvia Miles (Cass), John McGiver (Señor O’Daniel), Brenda Vaccaro (Shirley), Barnard Hughes (Towny), Ruth White (Sally Buck), Jennifer Salt (Annie), Gil Rankin (Woodsy Niles), Gary Owens & Tom Marlow (Pequeño Joe), George Eppersen (Ralph), Georgann Johnson (Mujer rica), Jonathan Kramer (Jackie), Bob Balaban (Joven estudiante), Viva (Gretel McAlbertson), Gastone Rossilli (Hansel McAlbertson), Al Stetson (Conductor de autobus)
CINEMATOGRAFÍA
Adam Holender
BANDA SONORA
John Barry
VESTUARIO
Ann Roth
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Artists
DURACIÓN
113 minutos

JOE BUCK: “¿Cuándo fue la última vez que ligaste?”
RATSO: “De este asunto hablo solamente en confesión. Además no hablábamos de mí.”
JOE BUCK: “¿Y cuándo te confesaste la última vez?”
RATSO: “Eso queda entre mi confesor y yo. Y te diré otra cosa, empiezas a oler mal. Y para un ligón en Nueva York, eso es un hándicap.”
JOE BUCK: “No me hables de higiene. Desde que estoy en Nueva York aún no he visto que te mudaras una sola vez. ¿O me equivoco?”
RATSO: “Yo no tengo necesidad de exhibirme en público, así que no veo porqué debería cambiarme.”
JOE BUCK: “Apuesto a que nunca en tu vida has estado con una mujer. ¿No es cierto? Pues no me digas que les gustas a las mujeres.”
RATSO: “No te diré eso. Pero sí te digo que tu encanto de cowboy únicamente atrae a los maricas de la Calle 42. A los invertidos, a esos gusta tu hermoso aspecto de vaquero.”
JOE BUCK: “¿Y John Wayne? ¿John Wayne también es marica? Pues me gusto, me encuentro interesante, en serio. Y gusto también a las mujeres; y sé muy bien que siempre he servido para el amor. Las mujeres se vuelven locas por mí, eso es un hecho. A la pobre Annie tuvieron que encerrarla.”
RATSO: “¿Entonces, por qué no has ligado  ni una vez desde que estás en Nueva York?”

SINOPSIS
Procedente de Tejas, Joe Buck acaba de dejar su trabajo como lavaplatos para trasladarse a Nueva York. Allí espera triunfar ejerciendo en el mundo de la prostitución, haciéndose con varias clientas adineradas y atractivas. Sin embargo, sus sueños no van a resultar tan simples. Ingenuo e inculto, Joe tiene dificultades para empezar dicha carrera incapaz de exigir el dinero que se le debe, o equivocándose al elegir sus clientas. Es entonces cuando Joe conoce a Enrico Rizzo, más conocido como Ratzo por aquellos que no sienten simpatía hacia él, y que sufre de cojera. Inicialmente, Ratzo le roba asegurándole que conoce de alguien que puede ser su chulo. 
Sin embargo, Joe descubre que dicha persona es un cliente homosexual bastante degenerado y huye espantado.
Sin conseguir avanzar en su nueva carrera, Joe termina por acceder a mantener un encuentro con un joven universitario, que tampoco le paga. Tras encontrarse de nuevo con Ratzo, y la resultante tensión por el engaño anterior, Joe termina por instalarse con él en un edificio abandonado. Es entonces cuando se percata del delicado estado de salud de su nuevo amigo.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Adam Holender, encargado de su cinematografía. Roman Polanski se lo recomendó al director Schlesinger, ya que ambos eran amigos de la infancia. La película está basada en la novela del mismo título, escrita por James Leo Herlihy, y publicada en el año 1965. El director aseguró que su inspiración para realizar la película vino de otra titulada “When I Am Dead and Gone” (1967), dirigida por el director serbio Živojin Pavlović. 
Dustin Hoffman se mostró muy interesado en interpretar a Ratzo, aunque era consciente de que su imagen de buen americano podría provocar que no se hiciera con el papel. Para probar su capacidad para interpretar el papel, quedó con el ejecutivo encargado de casting en una esquina de Manhattan, vestido como un mendigo y con piedras en el zapato para cojear. El ejecutivo llegó al lugar y le ignoró al no reconocerle, hasta que Hoffman reveló su identidad haciéndose con el papel. Warren Beatty estaba muy interesado por el papel de Joe Buck, pero Schlesinger consideró que era demasiado famoso para el mismo. Harrison Ford también se presentó a las pruebas sin éxito. Inicialmente, Michael Sarrazin recibió el papel de Buck, pero abandonó el proyecto tras una disputa sobre su sueldo. El papel cayó entonces en Jon Voight.
La película recibió una calificación de “No autorizada a menores de diecisiete años”, por tratar con el tema de la prostitución y abordar la misma en el plano homosexual, aunque los protagonistas no lo fueran. 
Esto ni impidió que se hiciera con el Oscar a Mejor Película, Mejor, Director, y Mejor Guion adaptado.

LO MEJOR
Es curioso, porque esta película figura en numerosas publicaciones de temática gay, aunque sus protagonistas no son homosexuales. Schlesinger dejó esto claro a pesar de la cantidad de teorías que surgieron acerca de la relación entre Joe Buck y Ratzo. Sin embargo, la película merece mención por ser de las primeras que mostraba el mundo de la prostitución masculina, incluyendo el ámbito homosexual que aparece en numerosas ocasiones. Dustin Hoffman realiza su habitual excepcional labor interpretando a Ratzo, y se complementa muy bien con Voight. Yo no vi signo alguno de relación amorosa entre ambos, más bien de relación de dependencia. El personaje de Buck tiene limitaciones mentales, y el de Ratzo físicas. Por ese motivo forjan una especie de familia disfuncional en la que ambos se necesitan. Me llamó la atención como la película mezcla momentos dramáticos con alguna situación de comedia a la perfección.

LO PEOR
Los flashbacks no funcionan en esta película, ya que tienden a ser confusos a la hora de narrar el pasado de Joe Buck. Creo que es uno de esos casos en los que se pretende demasiada originalidad, cuando algo más simple sería más efectivo. La cinematografía es brillante, pero en contadas ocasiones como la escena de la fiesta pierde toda su efectividad.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 9 de marzo de 2017

EL SARGENTO

TITULO ORIGINAL
The Sergeant
AÑO DE ESTRENO
1968
DIRECTOR
John Flynn
PRODUCTOR
Richard Goldstone
GUION
Dennis Murphy
Basado en su propia novela
REPARTO
Rod Steiger (Sargento Albert Callan), John Phillip Law (Soldado de Primera Tom Swanson), Ludmila Mikaël (Solange Gérard), Frank Latimore (Capitán Loring), Elliott Sullivan (Pop Henneken), Ronald Rubin (Cabo Cowley), Philip Roye (Aldous Brown), Jerry Brouer (Sargento Komski), Memphis Slim (Cantante del pub)
CINEMATOGRAFÍA
Henri Persin
BANDA SONORA
Michel Magne
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Warner Bros, Seven Arts
DURACIÓN
108 minutos

SARGENTO CALLAN: “Swanson, esto es una base del ejército.”
TOM SWANSON: “Te iré a ver esta noche.”
SARGENTO CALLAN: “No.”
TOM SWANSON: “¿Qué quiere decir?”
SARGENTO CALLAN: “Quiero decir que estás restringido.”
TOM SWANSON: “¿Restringido? Las reglas conceden permisos nocturnos.”
SARGENTO CALLAN: “Yo hago las reglas.”
TOM SWANSON: “Sí, realmente las haces. ¿Verdad?”
SARGENTO CALLAN: “Tranquilícese.”
SOLANGE GÉRARD: “Tengo que irme.”
SARGENTO CALLAN: “Es una buena idea. Creo que tendrías que sacar a la chica de aquí.”
TOM SWANSON: “Espere un momento.”
SARGENTO CALLAN: “¿Qué quiere decir con ‘espere un momento’? Esto es una base del ejército. ¡Saque a la chica de aquí!”
SOLANGE GÉRARD: “Sí, vámonos. Vámonos.”
SARGENTO CALLAN: “Si quiere echar un polvo, ¿por qué no vas a por una puta del burdel?”

SINOPSIS
El Sargento Albert Callan es un veterano de la Segunda Guerra Mundial que ha sido condecorado por sus heroicos servicios en Francia en el año 1944. En el año 1952, es enviado a una base militar que se dedica al suministro de combustible. Allí conoce al Capitán Loring, que ha desatendido por completo la disciplina de la base, y a menudo se da a la bebida. Debido a esto, el Sargento Callan encuentra el campamento sumergido en completo desorden, suciedad y ausencia total de disciplina. Decidido a corregir esto, Callan toma las riendas, adoptando medidas intimidantes y a menudo excesivamente estrictas.
Entre los soldados del campamento se encuentra el Soldado de Primera Tom Swanson, hacia el cual Callan comienza a sentir una atracción física secreta. 
Swanson se ve coaccionado a aceptar un trabajo como subalterno al servicio de Callan, con quien tiende a chocar a menudo debido a su personalidad tranquila. Aunque en ocasiones ambos logran llevarse bien, las cosas empeoran cuando Callan conoce a la atractiva Solange, novia de Tom. A espaldas de Tom, Callan intimida a la joven deseando ahuyentarla. Al mismo tiempo, la confusión del Sargento acerca de su atracción hacia Tom Swanson, provoca que caiga en una depresión que da paso a la bebida. Hasta que un día, no lograra controlar sus impulsos.

CURIOSIDADES
En el año 1966, Robert Wise fundó una compañía para poder producir películas de bajo presupuesto, que otros pudieran dirigir. Se hizo con los derechos de la novela de Dennis Murphy “El Sargento”, publicada en el año 1958; y el propio autor se encargó de adaptar su novela para crear el guion. 
Tras esto, Wise contrató a su antiguo ayudante, John Flynn para que dirigiera el proyecto. Años después, John Flynn declararía el deber su carrera como director a la oportunidad que Wise le prestó. “El Sargento” fue la primera película producida por la compañía de Robert Wise.
Simon Oakland intentó hacerse con el papel del protagonista, el Sargento Callan, por todos los medios. Llegó a decirle a Flynn que estaba dispuesto a no cobrar nada por interpretarlo. Sin embargo, Rod Steiger también estaba dispuesto a interpretarlo por un sueldo aceptable y nada excesivo. La decisión fue contratar a Steiger, pues acababa de hacerse con el Oscar por su interpretación en la película “En el Calor de la Noche” (1967).
Flynn declaró que Steiger era un gran actor, aunque extremadamente triste y solitario. Estos aspectos de su personalidad habían contribuido a que su interpretación fuera sobresaliente. El rodaje tuvo lugar en Francia, y Steiger se negaba a almorzar en el mismo lugar, por lo que el director y el actor acudían a un restaurante a veinticinco kilómetros de París. 
En una ocasión, Flynn acudió a cenar con Steiger y su esposa Claire Bloom. No tardó en percatarse de la tensión entre ambos; y poco después la pareja se divorció.

LO MEJOR
Sin duda alguna, lo más destacable es la interpretación de Rod Steiger. El actor pasa de interpretar a un Sargento afable y amistoso a un verdadero tirano obsesionado con la disciplina y sus atracciones obsesivas. Dichos cambios son absolutamente instantáneos, y demuestran una esquizofrenia creíble y angustiosa. Otra cosa que me llamó mucho la atención fue el excelente uso de la banda sonora, que otorga verdadera tensión a determinadas escenas. La relación entre los personajes de Callan y Swanson también esta lograda, y la evolución de la misma esta cuidada al máximo detalle. Personalmente, disfruto al ver historias que muestran relaciones que funcionan como una montaña rusa.

LO PEOR
Debo comenzar diciendo que no he leído el libro. Mi mayor problema, es que el personaje del Sargento no despierta empatía alguna, por lo que su muerte no logra conmover ni despertar compasión. Casi se le muestra como un ser enfermizo cuyo propósito es recibir el rechazo de los espectadores. Esto es muy característico de las películas con temática gay anteriores a la década de 1970. La historia requiere de grandes dosis de empatía y explicaciones acerca del pasado del protagonista, para que el espectador comprenda su angustia.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 2 de marzo de 2017

REFLEJOS EN UN OJO DORADO

TITULO ORIGINAL
Reflections in a Golden Eye
AÑO DE ESTRENO
1967
DIRECTOR
John Huston
PRODUCTORES
John Huston, Ray Stark
GUION
Gladys Hill, Chapman Mortimer
Basado en la novela de Carson McCullers
REPARTO
Elizabeth Taylor (Leonora Penderton), Marlon Brando (Comandante Weldon Penderton), Brian Keith (Teniente Coronel Morris Langdon), Julie Harris (Alison Langdon), Zorro David (Anacleto), Gordon Mitchell (Sargento del establo), Irvin Dugan (Capitán Murray Weincheck), Fay Sparks (Susie), Robert Forster (Soldado L.G. Williams), Ed Metzger (Soldado Frank Brian)
CINEMATOGRAFÍA
Aldo Tonti
BANDA SONORA
Toshiro Mayuzumi
VESTUARIO
Dorothy Jeakins
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Warner Bros, Seven Arts
DURACIÓN
108 minutos

LEONORA PENDERTON: “A mí me gustan los trastos, me gustan.”
WELDON PENDERTON: “Sería estupendo vivir sin tanto lio. Suelo al descubierto, paredes blancas, ventanas sin cortinas, solo lo esencial.”
LEONORA PENDERTON: “¿Si tanto añoras ese modo de vida, por qué no presentas la dimisión y te enrolas de nuevo como soldado?”
WELDON PENDERTON: “Lo tomas a risa, pero habría mucho bueno que decir acerca de la vida del hombre entre hombres, sin lujos, sin adornos, solo sencillez. Tal vez te suene grosero y burdo pero es limpio como el cañón de un fusil. Ni una mota de polvo en su interior, inmaculado en su belleza joven, como en la vieja caballería. Los soldados siempre a la vista de sus compañeros, comen, se entrenan, se duchan, bromean y van al burdel juntos. Duermen unos junto a otros. Los barracones ofrecen una lección de cortesía, de cómo evitar la ofensa. Defienden la intimidad del vecino como si se tratara de la propia. En cuanto a la amistad, las amistades más sinceras se hacen en el ejército. Son más fuertes que el temor a la muerte; y nunca se está solo, nunca. Como envidio esa vida.”

SINOPSIS
En una base al sur de los Estados Unidos, en Georgia, el Comandante Weldon Penderton reside con su esposa Leonora. Sin embargo, el matrimonio lleva tiempo sumido en una intensa crisis. Weldon se ha convertido en un hombre solitario, obsesionado con mejorar su imagen física y con un atractivo soldado llamado Williams. Por su parte, Leonora solo vive dedicada a su pasión por los caballos, mantener su imagen de esposa perfecta, y a su aventura secreta con el Coronel Morris Langdon. Por su parte, Morris Langdon está casado con Alison, una mujer que sufrió una crisis nerviosa debido a un aborto que sufrió tres años atrás. Esto ha provocado que Alison se sienta solo cómoda rodeada por personas sensibles como el Capitán Weincheck o su asistente filipino Anacleto.
Orbitando alrededor de todos estos personajes se encuentra el soldado Williams, solitario, introvertido, y dedicado al cuidado de los caballos del establo. Aunque ha despertado el interés sexual de Weldon, Williams está obsesionado con Leonora. 
Cada uno de los personajes está sumido en su propia pesadilla de obsesión y oscuridad, y las decisiones que todos ellos tomen cambiaran sus vidas para siempre.

CURIOSIDADES
La película está basada en la novela del mismo título escrita por Carson McCullers y publicada en el año 1941. Dirigida por John Huston, aborda temas como la sexual reprimida, ya sea homosexual o heterosexual, o el voyerismo y el asesinato. Inicialmente, la estrella de la película iba a ser Montgomery Clift, pero el actor falleció el 23 de Julio de 1966, víctima de un ataque al corazón antes de que la producción comenzara. Clift iba a interpretar al personaje de Weldon Langdon, y tras su muerte se consideró contratar a Richard Burton o Lee Marvin. Cuando ambos actores rechazaron el papel, este recayó en Marlon Brando a sugerencia de la propia Elizabeth Taylor. Inicialmente, Brando no se mostró interesado en el papel, pero tras leer el guion cambió de opinión. Aceptó el papel por un sueldo de setecientos cincuenta mil dólares y el diez por ciento de los beneficios.
Parte de la película fue rodada en la ciudad de Nueva York y en Long Island, donde Huston obtuvo permiso para utilizar la antigua base de las Fuerzas Aéreas Mitchel. Dicha base era entonces utilizada por Nassau Community College. Muchas de las escenas en interiores, y algunas en exteriores fueron rodadas en Italia. Inicialmente, la película fue distribuida de forma diferente. En dicha versión todas las escenas fueron bañadas en tonos dorados, con un solo objeto de color normal en cada escena. Esto servía como referencia a al dibujo de Anacleto que mostraba un pavo real dorado. El ojo del ave contenía el reflejo del planeta, haciendo referencia a la diversidad de los personajes. Dicha versión dejó a los espectadores demasiado confundidos, por lo que fue retirada y substituida por una versión de color normal.
La película fue seriamente vapuleada por la crítica, quizás por lo controvertido de su temática sexual, especialmente la homosexualidad reprimida del personaje de Brando. El público tampoco la acogió bien, por lo que resultó ser un fracaso en taquilla.

LO MEJOR
Sin duda alguna, hay que comenzar alabando la labor interpretativa del impresionante elenco que compone este reparto. Todos y cada uno de los actores realizan un trabajo impresionante, aunque me quedo con Brando. El motivo no es que destaque como actor, sino que desde mi punto de vista interpreta al personaje más interesante y complicado. La represión homosexual de Weldon Langdon queda perfectamente clara desde el comienzo dela película, y sin necesidad de ser expresada por el guion o conversación alguna. Es cierto que el gran logro de la película es abordar como las obsesiones personales pueden ser autodestructivas, pero en el caso de este personaje resulta impresionante ver dicha tortura elaborada. Sin embargo, hay otros personajes como el de Alison, que me pareció fascinante. El personaje del sirviente filipino y su forma de narrar historias, así como su lealtad, me resultó fascinante también. El final también me pareció sorprendente e inesperado, a pesar de que curiosamente había sido anunciado.

LO PEOR
Resulta una película formidable y muy avanzada a su época. Sin embargo, reconozco que tardé un poco en engancharme a los personajes y sus situaciones personales. El principio de la película me pareció algo lento, y no logró establecer una base clara sobre el pasado de los personajes y lo que les llevaba a su situación actual y futura.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 23 de febrero de 2017

EL JOVEN TÖRLESS

TITULO ORIGINAL
Der Junge Törless
AÑO DE ESTRENO
1966
DIRECTOR
Volker Schlöndorff
PRODUCTOR
Franz Seitz
GUION
Volker Schlöndorff, Herbert Asmodi
Basado en la novela de Robert Musil
REPARTO
Mathieu Carrière (Thomas Törless), Marian Seidowsky (Anselm von Basini), Bernd Tischer (Beineberg), Fred Dietz (Reiting), Lotte Ledl (Mesonera), Jean Launay (Profesor de Matemáticas), Barbara Steele (Bozena)
CINEMATOGRAFÍA
Franz Rath
BANDA SONORA
Hans Werner Henze
VESTUARIO
Eva Gall
PAÍS DE ORIGEN
Alemania Occidental
DISTRIBUIDA POR:
Cine-International
DURACIÓN
87 minutos

ANSELM VON BASINI: “Beineberg es igual que Reiting, solo que de manera diferente. Suele dar grandes discursos acerca de mi alma. Hace que me siente y me quede mirando fijamente a un vaso hasta que estoy cansado y amodorrado. Entonces tengo que tumbarme en el suelo y aullar como un perro.”
THOMAS TÖRLESS: “¿Para qué?”
ANSELM VON BASINI: “No tengo ni idea.”
THOMAS TÖRLESS: “¿Y dejas que te hagan eso? ¿Haces lo que te dicen?”
ANSELM VON BASINI: “¿Qué otra cosa podría hacer? Quiero ser una persona decente de nuevo, y que me dejen en paz.”

REITING: “Tu ángel de la guardia Törless también se divertirá contigo.”
THOMAS TÖRLESS: “No Reiting, no lo haré.”
REITING: “¿Así de fácil?”
THOMAS TÖRLESS: “Sí, así de fácil. Antes buscaba algo en concreto.”
REITING: “¿Cómo una segunda visión?
THOMAS TÖRLESS: “Sí, pero todo lo que veo ahora es brutalidad.”
REITING: “Deberías ver a Basini comer tierra. Te divertirías mucho.”
THOMAS TÖRLESS: “No estoy interesado en eso.”
REITING: “Pero solías estarlo.”
THOMAS TÖRLESS: “Porque el estado de Basini era un misterio para mí.”
REITING: “¿Y ahora?”
THOMAS TÖRLESS: “Ya no existe misterio en eso. Las cosas simplemente suceden y cualquier cosa es posible. No hay un mundo malvado y otro buen. Existen juntos en el mismo planeta.”

SINOPSIS
Thomas Törless comienza sus estudios en el Colegio Interno Prince Eugen. Allí siente nostalgia de su hogar y familia. Siendo un joven que tiende a analizarlo todo, considera que no está aprendiendo lo que necesita en la vida, y no se siente a gusto en el colegio. 
En muchas de las actividades de sus amigos tiende a ejercer como observador, pero no como participante. En el colegio conoce a Beineberg, hacia quien siente una intensa fascinación. Pronto descubre que un estudiante llamado Basini le ha robado dinero a Beineberg para pagar una deuda a otro estudiante llamado Reiting. Basini termina por confesar el robo.
Aunque Törless considera que lo mejor es denunciar el robo al profesorado del colegio, Reiting y Beineberg deciden lidiar personalmente con el problema. Beineberg mantiene discusiones filosóficas con Törless acerca de lo que le harán a Basini, tratando el problema como si fuera un ejercicio académico carente de emociones. Sin embargo, Beineberg desea someter a Basini a castigos físicos para ver hasta dónde puede llegar antes de quebrar su espíritu. Dichas torturas dejan fascinado a Törless, que observa sin intervenir hasta que llegará a sus propias conclusiones.

CURIOSIDADES
La película está basada en la novela autobiográfica de Robert Musil, “Las Tribulaciones del Estudiante Törless” publicada en 1906. Tanto en la novela como en la película se aborda la nueva vida del adolescente Thomas Törless, en un internado militar del Imperio Austro Húngaro. En el colegio, el joven se enfrenta a pensamientos de sexualidad, homosexualidad, crueldad, sadismo, victimismo, moralidad o conciencia. Al final de sus experiencias intenta realizar un análisis racional de lo que ha observado. Una parte intensa de la novela es la temática homoerótica y como la misma provoca fascinación. Sin embargo, esa temática es abordada con mucho cuidado en la película, debido a lo controvertido de la misma, especialmente en la época en que se realizó el film.
Fue la primera película dirigida por Volker Schlöndorff, que también colaboró en la elaboración del guion. El film se ha convertido en un artefacto cultural de la introspección de la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial. 
Esto se debe en parte a la banda sonora, que tiene un estilo medieval y evocadora, escrita por Hans Werner Henze. El compositor era muy famoso dentro del estilo modernista. Henze había crecido durante la guerra y era famoso debido a su activismo en el arte y los partidos políticos de la izquierda, lo que le llevó a ser expatriado. Tiempo después, Henze creó una suite a partir de la banda sonora original, la cual tituló “Fantasia for Strings”.
El film se hizo con el Premio FIPRESCI en el Festival de Cannes de 1966. También fue seleccionada como candidata a Mejor Película Extranjera en los Oscars trigésimo novenos. Sin embargo, no logró hacerse con la nominación.

LO MEJOR
La película hace buen examen acerca de los abusos escolares y el sentimiento homoerótico que se puede despertar en un adolescente sumido en plena confusión. 
Lo que hoy se considera bullying, acoso escolar, se muestra de una forma comprensible, pero evitando que el espectador tenga que quedar sumido en escenas insufribles. La película es llevadera en ese sentido, y aborda un tema que sigue siendo muy actual. La trama desarrolla de forma interesante el cómo la fascinación se puede convertir en rechazo; y logra crear una crítica bastante evidente acerca de la vida en internados para jóvenes hombres.  

LO PEOR
El problema es que la película no profundiza lo suficiente. Törless no parece sentir esa fascinación en la película debido a una pobre interpretación de Mathieu Carrière, que convence todavía mucho menos en sus alegatos finales ante la junta directiva del colegio. Sus compañeros destacan mucho más, logrando transmitir ese sadismo como excusa para el dominio. Es muy difícil percibir esas atracciones homosexuales, que no tienen que ser definitivas, que se abordan de forma más explícita en la novela.

MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 16 de febrero de 2017

MY HUSTLER

TITULO ORIGINAL
My Hustler
AÑO DE ESTRENO
1965
DIRECTORES
Andy Warhol, Chuck Wein
PRODUCTOR
Andy Warhol
GUION
Improvisado
REPARTO
Ed Hood (Cliente), Genevieve, la vecina), Paul America (Paul, joven chapero), Joseph Campbell (Joe, chapero mayor), Genevieve Charbon (Dorothy Dean (Mujer con lápiz de labios), J.D. McDermott (Kali)
CINEMATOGRAFÍA
Andy Warhol
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Andy Warhol Films
DURACIÓN
79 minutos

ED: “¿Qué estás haciendo sin el uniforme puesto? Cuando te contraté lo hice con el propósito de que me sirvieras. Si esta es tu idea de la servidumbre, no es una idea muy buena. No llevas puesto el uniforme. Yo puse un anuncio explicando que deseaba un sirviente que entendiera el concepto de la disciplina. Con disciplina estaba sugiriendo que llevara botas, tuviera algún conocimiento sobre cinturones y cuero, y tú te presentas con estas pintas. Está claro que no tienes la más mínima idea del tipo de servidumbre que yo tenía en mente. ¿Sabes para qué has sido contratado? Déjalo, no importa. Si miras a tu alrededor, podrás ver a un chico rubio. Mira hacia allí. ¿Lo ves? Ahora no solo has sido contratado por servidumbre y disciplina, sino también como mi guardaespaldas. Eso quiere decir que también tienes que encargarte de ese chico. Ocúpate de cualquier cosa que necesite, y puede que necesite un estilo muy personal. Si quiere algo, debes proporcionárselo inmediatamente. Si, por otro lado, pone alguna dificultad, tendrás que ayudarme a ocuparme de él. ¿Me estas siguiendo? Vale, tráeme algo de hielo para mi bebida.”

SINOPSIS
Durante la primera parte de la película, Ed se encuentra en el porche de su casa contemplando la playa. Ed es un hombre de mediana edad, atendido por un sirviente particular, el cual ha contratado para el fin de semana. Pronto se reúne con él su vecina Genevieve, y ambos comienzan a observar a un joven atractivo, rubio y muscular que se encuentra en la playa tomando el sol. Los dos comienzan a comentar el aspecto físico del hombre de la playa, sintiéndose atraídos hacia él. A Ed y Genevieve se une otro chapero de más edad llamado Joe, que es reconocido por Ed como un traficante de drogas. Los tres desean al hombre rubio de la playa, cuyo nombre es Paul.
Joe consigue conversar con Paul, lo que desata los celos de Ed, quien consigue que ambos acudan a su casa. Joe y Paul se duchan y afeitan en el baño, iniciando una conversación sobre el trabajo como chapero, y como ganar dinero fácil atendiendo a gente como Joe. Cada uno de los tres que desean al hombre rubio intenta por todos los medios captar su atención. 
Ed y Genevieve les interrumpen en el baño varias veces para que no ocurra nada.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera de las películas experimentales de Andy Warhol en que empezó a utilizar el movimiento de cámaras. También hiso uso de una trama completamente desestructurada, sin guion y basada completamente en la improvisación. Únicamente dio una idea de lo que estaba sucediendo a algunos de los actores. La película fue rodada durante el Fin de Semana del Trabajo del año 1965. Contó únicamente con un presupuesto de quinientos dólares. La película tuvo algunas emisiones privadas y fue estrenada en el Teatro Hudson en Julio de 1967. Se convirtió en el primer éxito de taquilla de Andy Warhol.
El joven rubio de la película se llamaba Paul Johnson inicialmente. Conoció a Andy Warhol en “Ondine”, una discoteca de Nueva York a principios de 1965. Warhol quedó prendado de Johnson, al que consideraba “increíblemente atractivo”. 
Lo llegó a comparar con un dibujo de las tiras de Mister America, pulcro, guapo y con un cuerpo muy simétrico. Warhol invitó a Paul Johnson a su estudio, denominado “The Factory”, donde terminó por instalarse de forma permanente. En poco tiempo Warhol le concedió el nombre artístico de Paul America. El nombre surgió del hecho que Paul vivía antes en el Hotel America.
La película provocó que Paul America se volviera muy famoso, y acabara por hacerse con el título de icono gay. America aseguró que en el momento en el que rodaron la película, no tenía idea alguna de la trama, solamente teniendo que reaccionar al resto de los actores. También admitió que en aquel entonces estaba drogado, consumiendo habitualmente LSD. El uso constante de drogas más el éxito de la película le convirtió en un hombre paranoico, y que veía cámaras donde quiera que fuera. La película también cuenta con Joe Campbell, que interpreta a un chapero de edad más avanzada y que en la vida real había sido pareja de Harvey Milk.

LO MEJOR
Evidentemente es digno elogiar el haber realizado la película con medios escasos, y el haber conseguido hacerse con seguidores y admiradores.

LO PEOR
Debo empezar admitiendo que no soy un gran fan del cine experimental, ni tampoco del trabajo de Warhol. Dicho esto, la película me pareció un sinsentido carente de diálogos trabajados, trama interesante o personajes que despierten el más mínimo interés. Dividida en dos partes, la primera nos muestra a tres personajes describiendo a América como si solo fuera un mero trozo de carne. No hay interés alguno aparte de la atracción sexual. Las conversaciones son superficiales y carecen de momentos divertidos o ingeniosos. La segunda parte tiene lugar en un cuarto de baño, con dos chaperos conversando y siendo interrumpidos por aquellos que desean a America. Llega un momento en que la historia resulta infantil y ridícula.
Añadido a esto, la película termina de forma abrupta, sin resolución alguna o conclusión después de este tedioso enredo. Yo no voy a negar que existan elementos artísticos, pero desde luego no puedo elogiar algo que no despertó mi interés en ningún momento. Cuando una película de apenas una hora se te hace eterna, siempre he considerado que se está haciendo algo mal.
Por lo general, siempre he considerado que las películas experimentales no buscan entretener sino probar que sus respectivos creadores son artistas muy por encima de los meros mortales que no se dignen a valorar sus trabajos.

MI CALIFICACIÓN
2/10