- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 26 de febrero de 2015

LO OPUESTO AL SEXO

TITULO ORIGINAL
The Opposite of Sex
AÑO DE ESTRENO
1998
DIRECTOR
Don Roos
PRODUCTORES
David Kirkpatrick, Michael Besman
GUION
Don Roos
REPARTO
Christina Ricci (Dedee Truitt), Martin Donovan (Bill Truitt), Lisa Kudrow (Lucia De Lury), Ivan Sergei (Matt Mateo), Lyle Lovett (Sheriff Carl Tippet), William Lee Scott (Randy Cates), Johnny Galecki (Jason Bock), Colin Ferguson (Tom De Lury), Megan Blake (Bobette), Dan Bucatinsky (Timothy), Chauncey Leopardi (Joe), Rodney Eastman (Ty), Heather Fairfield (Jennifer Oakes), Amy Atkins (Reportera de televisión), Leslie Grossman (Estudiante), Emily Newman (Marcia Delury), Harrison Young (Médico), Pancho Demmings (Policía), Terry L. Rose (Hombre de la Harley), Margaux St. Ledger (Reportera), Nicole Tocantins (Abogada de Bobbette), Peter Spears (Doctor Allen)
CINEMATOGRAFÍA
Hubert Taczanowski
BANDA SONORA
Mason Daring
VESTUARIO
Peter Mitchell
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Sony Pictures Classics
DURACIÓN
105 minutos
 
DEDEE TRUITT: “¿Siempre has sido homo?”
MATT MATEO: “Creo que sí.”
DEDEE TRUITT: “¿Nunca lo has hecho con una chica?”
MATT MATEO: “No, nunca me ha salido.”
DEDEE TRUITT: “¿Es un decir, no?”
MATT MATEO: “No, es que no me va.”
DEDEE TRUITT: “¿Cómo lo sabes si nunca lo has probado?”
MATT MATEO: “Tampoco he probado el comunismo, pero sé que no me gustaría. Es lo mismo… o la sémola.”
DEDEE TRUITT: “¿Te has acostado con alguien negro?”
MATT MATEO: “No, no, creo que no.”
DEDEE TRUITT: “Porque no te gustaría.”
MATT MATEO: “No, eso no lo sé. O sea…”
DEDEE TRUITT: “Así que, aunque tampoco lo hayas probado, te acostarías con alguien negro pero no conmigo. ¡Dios! Es como la discriminación al revés, las cuotas.”
MATT MATEO: “¿Ah sí?”
DEDEE TRUITT: “Claro, son prejuicios.”
 
SINOPSIS
A la edad de dieciséis años y tras la muerte de su padrastro, la cínica Dedee Truitt decide escaparse de casa. Dedee está embarazada de su antiguo novio, Randy Cates, y decide instalarse en casa de su medio hermano de treinta y cinco años, Bill. Sin embargo, Dedee decide ocultar su embarazo. Bill todavía añora a su pareja Tom, quien falleció víctima del SIDA, y mantiene una buena amistad con su hermana Lucia, quien idolatraba a su hermano. Sin embargo, Tom ha iniciado una relación con Matt, un joven diez años menor que él, mientras trabaja como profesor en Indiana. Dedee no tarda en seducir a Matt, a quien hace creer que ha sido él quien la ha dejado embarazada.
Sintiéndose responsable, Matt decide acabar su relación con Bill, y se fuga con Dedee tras ayudar a robar al propio Bill. Entra en escena Jason Bock, un joven gay obsesionado con Matt y decidido a convertirse en su pareja.
Cuando Bill no puede explicarle donde se encuentra, Jason no duda en denunciarle por falsos abusos. Esto le cuesta su trabajo, pero Lucia le impulsa a iniciar la búsqueda de Dedee para dejar todo en orden, lo que desembocará en varias complicaciones.
 
CURIOSIDADES
Cuando una película en la que Don Roos había estado trabajando fue cancelada debido a la marcha de la actriz principal, el director sufrió un fuerte bajón aislándose en su casa. Allí experimentó la imagen mental de una mujer arrojando una silla en una tumba abierta durante un funeral. A partir de esta imagen escribió el guion de “Lo Opuesto al Sexo”, y la imagen del funeral se convirtió en la escena inicial. La producción de la película comenzó en junio de 1997, con el rodaje de una escena entre Kudrow y Donovan, que irónicamente sería cortada de la película. Durante una escena en un restaurante, Roos decidió que su pareja Dan Bucatinsky realizara un cameo como camarero. Aunque Roos deseaba realizar una comedia, incluyó el cinismo que sentía en ese momento a través del personaje interpretado por Christina Ricci.
La película contó con un presupuesto de cinco millones de dólares, y solo se distribuyó en cinco salas de cine, logrando recaudar una media de veinte millones y medio de dólares. El interés por la película se incrementó cuando fue distribuida para ser alquilada, logrando recaudar casi cerca de seis millones de dólares. La interpretación de Christina Ricci fue elogiada por la crítica, y la joven actriz obtuvo una nominación como Mejor Actriz de Comedia en los Globos de Oro, perdiendo contra Gwyneth Paltrow por su papel en “Shakespeare Enamorado”.
 
LO MEJOR
Brillante película, de hecho una de las mejores que he visto. Iniciaré mis elogios destacando el brillante guion construido por Don Roos, el cual analiza lo que debería de ser la base emocional de las relaciones sexuales.
Los personajes interpretados por Christina Ricci y Martin Donovan son excepcionales, caras opuestas de la misma moneda. Comparten un similar sentimiento de soledad y tristeza, pero se enfrentan al mismo de formas opuestas. Mientras el personaje de Dedee muestra un cinismo excesivo utilizando a todos los que la rodean, el de Bill se enfrenta a sus problemas intentado hacer siempre lo correcto.
Pero lo más destacable es sin duda el personaje de Dedee. Cuando un director y escritor consigue que un personaje tan despreciable y egoísta conecte con el espectador, no cabe duda que ha obtenido un importante logro. La narración por parte del personaje de Dedee es igualmente efectiva, y provoca que el espectador termine por acompañar a su personaje a lo largo de toda la trama. Lisa Kudrow también me sorprendió gratamente, en un papel e interpretación mucho más comedidos de a lo que me tenía acostumbrado, pero intensamente efectivos.
La película está repleta de diálogos formidables, cargados de cinismo y un muy inteligente sentido del humor. Pero lo más importante, es un mensaje de esperanza en la desesperanza, y de la necesidad de recurrir a aquellas personas que siempre estarán con nosotros.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 19 de febrero de 2015

IN & OUT

TITULO ORIGINAL
In & Out
AÑO DE ESTRENO
1997
DIRECTOR
Frank Oz
PRODUCTOR
Scott Rudin
GUION
Paul Rudnick
REPARTO
Kevin Kline (Howard Brackett), Joan Cusack (Emily Montgomery), Tom Selleck (Peter Malloy), Matt Dillon (Cameron Drake), Debbie Reynolds (Berniece Brackett), Wilford Brimley (Frank Brackett), Bob Newhart (Tom Halliwell), Shawn Hatosy (Jack), Zak Orth (Mike), Lauren Ambrose (Vicky), Alexandra Holden (Meredith), June Squibb (Prima Gretchen), Gregory Jbara (Walter Brackett), Shalom Harlow (Sonya), Lewis J. Stadlen (Edward Kenrow), Deborah Rush (Ava Blazer), Kevin Chamberlin (Carl Mickley), Kate McGregor-Stuart (Tía Becky), Debra Monk (Señora Lester), Ernie Sabella (Aldo Hooper), Joseph Maher (Padre Tim), William Duell (Emmett Wilson), J. Smith-Cameron (Trina Paxton), Jane Hoffman (Señora Baxter), Mary Diveny (Prima Ellen)
CINEMATOGRAFÍA
Rob Hahn
BANDA SONORA
Marc Shaiman
VESTUARIO
Ann Roth
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Paramount Pictures
DURACIÓN
92 minutos
 
PETER MALLOY: “Verás, Howard es quien tiene la culpa, no tú. Debería habértelo dicho hace años. ¿Mejor?”
EMILY MONTGOMERY: “Te quiero, eres simpático.”
PETER MALLOY: “No soy simpático, soy un capullo, la basura del espectáculo.”
EMILY MONTGOMERY: “¿Te acuestas conmigo?”
PETER MALLOY: “¿Qué?”
EMILY MONTGOMERY: “Tres años.”
PETER MALLOY: “Oh, Dios Mío.”
EMILY MONTGOMERY: “Tres años de puestas de sol, largas charlas y de cariñoso apoyo y amistad. Es mi noche de bodas. Estoy aquí y dispuesta, es una necesidad médica.”
PETER MALLOY: “Vaya, gracias, pero no puedo.”
EMILY MONTGOMERY: “¿Estas casado? ¿Sales con alguien? No me importa. Eres un hombre, y yo una mujer.”
PETER MALLOY: “Soy gay.”
EMILY MONTGOMERY: “¿Es que todo el mundo es gay? Esto parece un Expediente X. Eh, hola, hola. ¿Te casas conmigo? Tengo el vestido, tengo los billetes de avión y las maletas. Para, para por favor. Tienes que parar es una emergencia, necesito un heterosexual. ¡Código Rojo!”
 
SINOPSIS
Howard Brackett lleva una vida tranquila como profesor de literatura en el Instituto del pequeño pueblo de Greenleaf, Indiana. Está a punto de casarse con su compañera de trabajo, la profesora Emily Montgomery, quien ha superado su obesidad para adquirir una estilizada figura para el día de su futura boda, tras tres años de noviazgo. La noche de la Ceremonia de los Oscars, el pueblo entero observa como un antiguo residente del pueblo, Cameron Drake, se hace con el Oscar al Mejor Actor. El premio es resultado de su interpretación de un soldado gay, y en su discurso de agradecimiento menciona a Howard, indicando que le inspiró al ser gay.
Dicha revelación provoca toda una revolución en el pequeño pueblo, que se ve acosado por los medios de comunicación.
Entre ellos está el reportero Peter Malloy, quien besa a Howard de forma apasionada para probar que es gay. Aunque Howard insiste en negarlo, termina por admitirlo el día de su boda. Esto provoca toda una serie de acontecimientos, y el propio Cameron decide acudir de regreso a Greenleaf para ayudar a su antiguo profesor.
 
CURIOSIDADES
La película se vio inspirada por el discurso emotivo de Tom Hanks cuando ganó el Oscar al Mejor Actor en 1994, por su papel en la película “Philadelphia”. En su discurso, Hanks mencionó a su profesor de arte dramático en el colegio, Rawley Farnsworth, y su antiguo compañero de clase John Gilkerson. Describió a ambos como los mejores gays americanos a los que había tenido la suerte de conocer. Con esta idea en mente, Paul Rudnick escribió un guion con la intención de crear una comedia de enredo, en la que el ganador de un Oscar recordaba a su profesor gay, provocando una serie de situaciones hilarantes en el pequeño pueblo del profesor.
Paul Rudnick había escrito el guion de la película “Jeffrey”, estrenada dos años atrás. Dicha película era una comedia que abordaba el delicado tema del SIDA, y como superar el miedo a la enfermedad a la hora de enfrentarse a una posible relación. “Jeffrey” estaba dirigida a un público homosexual, por lo que en esta ocasión decidió crear una historia más enfocada al público heterosexual. De esta forma, la película se convirtió en uno de los pocos intentos por parte de Hollywood de lanzar una película de temática gay al público general en la década de 1990. Uno de los factores que más llamaron la atención en aquel entonces, fue el beso entre Kevin Kline y Tom Selleck de diez segundos de duración.
El rodaje tuvo lugar en cinco pueblos residenciales de los condados de Passaic y Morris en Nueva Jersey; Northport en Long Island; Warwick y Purchase en Nueva York. La escena inicial fue rodada en Clinton, Nueva Jersey. El instituto utilizado para la película fue el de Pompton Lakes, aunque no fue acreditado.
Con un presupuesto de treinta y cinco millones de dólares, la película rodó recaudar casi sesenta y cuatro millones. Joan Cusack recibió una nominación a los Oscars como Mejor Actriz Secundaria, pero perdió contra Kim Basinger por su papel en “L.A. Confindential”.
 
LO MEJOR
No voy a negar que la película me arrancara numerosas carcajadas a lo largo de toda su trama. Particularmente, siempre he considerado que en esta ocasión Joan Cusack logra eclipsar al propio Kevin Kline, haciendo que su nominación a los Oscars sea más que merecida. Todas las escenas de Cusack son impagables, y yo no pude evitar conectar más con su personaje que con el de Kline.
 
LO PEOR
Si bien defiendo el uso de estereotipos en una comedia, creo que en esta ocasión dicha utilización fue excesiva. De hecho, los estereotipos se concentran demasiado en la homosexualidad, apenas abordando la heterosexualidad, lo cual en ocasiones puede parecer insultante. Añadido a esto, destacaré un pobre final intentando emular el “Oh Capitán, mi Capitán” de “El Club de los Poetas Muertos”, pero que en esta ocasión chirriaba de forma excesiva.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 12 de febrero de 2015

GRIEF

TITULO ORIGINAL
Grief
AÑO DE ESTRENO
1993
DIRECTOR
Richard Glatzer
PRODUCTORES
Ruth Charny, Yoram Mandel
GUION
Richard Glatzer
REPARTO
Craig Chester (Mark), Illeana Douglas (Leslie), Alexis Arquette (Bill), Kent Fuher (Jo), Carlton Wilborn (Jeremy), Lucy Gutteridge (Paula), Robin Swid (Kelly), William Rotko (Bill), Shawn Hoffman (Ben), Frank Rehwaldt (Bailarín), Greg Bennett (Bailarín), Mickey Cottrell (Juez), Katherine Connella (Beverly / Ginger), Mary Woronov (Abogada), Mauri Bernstein (Abogado), Jeffrey Hilbert (Antonio), Johanna Went (Marleen), Joan Valencia (Tutti), Beatrice Manley (Loretta), Ian Abercombrie (Stanley), John Fleck (Ben / Chaz), Sloane Bosniak (Susie)
CINEMATOGRAFÍA
David Dechant
BANDA SONORA
Tom Judson
VESTUARIO
Laser Rosenberg
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
87 minutos
 
JEREMY: “Mira, durante las últimas tres semanas he tenido una aventura con Bill. Y me siento incomodo, porque siento que estoy haciendo algo con él…”
MARK: “¿Qué Bill?”
JEREMY: “Bill, Bill de la oficina.”
MARK: “¿Qué quieres decir?”
JEREMY: “¿Qué quieres decir con qué quiero decir? Te lo acabo de decir.”
MARK: “Has esperado tres semanas para decírmelo.”
JEREMY: “Bill no quería que te lo contara.”
MARK: “Bill. Bueno Jeremy. ¿Fue Bill a la universidad contigo? ¿Te ayudó Bill a pasar los exámenes orales?”
JEREMY: “Mira Mark, lo siento.”
MARK: “¡No! ¿Te llevó Bill al médico cuando tuviste ladillas?”
JEREMY: “Mark, no pensé que te importara tanto.”
MARK: “¡Una mierda! ¡Por supuesto que lo sabías!”
 
SINOPSIS
Mark es un joven que trabaja en el equipo encargado de producir una telenovela, titulada “El Juez del Amor”, en Los Ángeles. Mark ve próximo el aniversario de la muerte del amor de su vida, quien sucumbió víctima del SIDA. Jo es la productora de la serie, que repentinamente decide anunciar que se retira de su trabajo. Sus candidatos para ocupar su puesto son el propio Mark y Paula, adicta al prozac. Al mismo tiempo, Mark se siente fuertemente atraído hacia su compañero de trabajo Bill, quien asegura ser heterosexual. Por otro lado, un buen amigo de Mark llamado Jeremy también siente una fuerte atracción hacia Bill, y no tarda en hacer obvia dicha atracción, lo que provoca que ambos mantengan relaciones sexuales.
Mark también tiene una amistad sincera con Leslie, ayudante de Jo, y aspirante a escritora. A pesar de establecer una relación con Jeremy, Bill no duda en flirtear con Mark llegando a besarle.
La situación toma un giro complicado cuando Jeremy, sintiéndose culpable por su aventura, decide confesarse con Mark.
El joven se ve enfrentado a estas decepciones, mientras observa como Paula consigue hacerse con el puesto.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Richard Glatzer, quien también se encargó de elaborar su guion. Glatzer había formado parte del equipo de producción de la serie de televisión “Divorce Court” (1984), por lo que decidió crear una historia de enredo sobre el equipo de producción de una telenovela ficticia titulada “El Juez del Amor”. Contó con un reducido presupuesto de cuarenta mil dólares, y solamente diez días para rodar el proyecto. Deseaba mostrar lo absurdo de la realización de programas de televisión barata, decidiendo introducir cameos divertidos de juicios, para contribuir a la trama. Todo esto surgió poco antes de que los juicios comenzaran a ser utilizados en realities de televisión.
Sin embargo, la inspiración principal de Glatzer era la de crear una película que examinara las dificultades que había experimentado al perder a su amante.
El director declaró que ese había sido el momento más difícil de su vida, así como su inseguridad a la hora de usar ese aspecto en una comedia. Llegó a expresar que en ese momento no estaba seguro de estar creando una comedia, y que en parte se sintió presionado por lo que los espectadores esperaban de él. Solo logró expresar esos sentimientos de manera indirecta, comenzando una trama en la que el protagonista había perdido a su amante, víctima del SIDA. El director dedicó la película a su amante Donald Berry. La película se hizo con premios en el Festival de Cine Gay de San Francisco, y el Festival de Torino. Logró recaudar alrededor de doscientos quince mil dólares durante su corta distribución en taquilla. Con el paso del tiempo fue considerada una película de culto, pero no fue hasta el año 2004, que comenzó a ser distribuida en DVD.
 
LO MEJOR
Lo que más me sorprendió de esta película fue que cuando leí acerca de la misma, la encontré descrita como una comedia. Aunque existen determinados diálogos para arrancar la risa del espectador, la consideré un drama bastante considerable. Sin embargo, me enganché a la historia a través del protagonista Mark, interpretado de forma empática por Craig Chester. Aunque la película no deja de ser una historia de enredo concerniente a las relaciones de un grupo de amigos y compañeros de trabajo, la base del personaje de Mark es bastante dramática.
La película pasa por encima de su pérdida, explicándonos que su pareja murió un año atrás víctima del SIDA. Este me pareció un recurso efectivo, pues nos ayuda a entender los periplos de Mark, enfrentándose a la necesidad de sentir afecto, su pánico a perderlo, y en general todas sus inseguridades. Esto le convierte en un protagonista efectivo, alrededor del cual giran el resto de personajes.
 
LO PEOR
Comenzaré señalando que muchos de los actores realizan un trabajo algo mediocre. Sin embargo, el mayor defecto lo encontré en el final de la película. Tras exponernos a una serie de enredos entre los protagonistas, se nos ofrece una resolución apresuradamente feliz, sin que parezca que ninguno de los personajes haya solucionado sus problemas básicos ni haya evolucionado. La inclusión de escenas del juzgando, evocando a la serie producida por los personajes, no contribuye nada a la trama y solo resta tiempo que podría haber sido dedicado a un mejor propósito.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 5 de febrero de 2015

MALA NOCHE

TITULO ORIGINAL
Mala Noche
AÑO DE ESTRENO
1985
DIRECTOR
Gus Van Sant
PRODUCTOR
Gus Van Sant
GUION
Gus Van Sant
Basado en la novela de Walt Curtis
REPARTO
Tim Streeter (Walt Curtis), Doug Cooeyate (Johnny), Ray Monge (Roberto Pepper), Nyla McCarthy (Betty), San Downey (Empleado del hotel), Robert Lee Pitchlynn (Borracho), Eric Pedersen (Policía), Marty Christiansen (Amigo en el bar), George Conner (Wino), Don Chambers (Él mismo), Walt Curtis (George), Kenny Presler (Chapero), Conde Benavides (Chico en el Arcade), Cristo Stoyos (Cantante griego), Matt Cooeyate (Chico del furgón), Dieter Reshhe (Dietista), Frank Euward (Frank), Maruja Muñoz (Mujer del cuchillo)
CINEMATOGRAFÍA
John Campbell
BANDA SONORA
Creighton Lindsay
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Gus Van Sant, Janus Films
DURACIÓN
78 minutos
 
WALT CURTIS: “Te doy quince dólares si puedo dormir con Johnny. Quince dólares, para mí y Johnny. ¿Está bien?”
ROBERTO PEPPER: “Esta bien, dámelos.”
WALT CURTIS: “Quince dólares, ojala tuviera más. Ojala tuviera cien.”
ROBERTO PEPPER: “Ándele, por el dinero, quince dólares.”
WALT CURTIS: “Te quiero. Vamos, pregúntaselo.”
JOHNNY: “Veinticinco.”
WALT CURTIS: “Te daría cincuenta si los tuviera, pero solo tengo quince.”
JOHNNY: “Lo siento, yo no duermo con putos.”
 
SINOPSIS
Walt trabaja como dependiente de una tienda, cuando conoce a dos jóvenes inmigrantes mejicanos llamados Johnny y Roberto Pepper. A menudo demasiado inmerso en su romanticismo, Walt se enamora a primera vista de Johnny.
Con ayuda de su amiga Betty, Walt le invita a cenar con ambos. Johnny vive en una pensión y tiene que regresar a entregar la llave a Roberto, momento en que Walt también decide invitarle. Tras una cena agradable, Walt fracasa en su intento de seducir a Johnny, llegando a ofrecerle quince dólares, que regresa al motel. Al contar con solo una llave, Roberto se queda fuera y Walt le invita a dormir en su casa.
Walt decide conformarse con Roberto, y ambos mantienen relaciones sexuales esa misma noche. Sin embargo, Walt sigue obsesionado con Johnny, quien no muestra interés alguno en él, y a menudo tiene una actitud manipuladora al estar consciente del control que ejerce sobre Walt. Cuando Johnny desaparece, Roberto se queda solo y Walt no duda en ayudarle, estableciendo una extraña relación con él. A pesar de esto, Roberto va desarrollando una actitud igualmente manipuladora.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en una novela autobiográfica escrita por el poeta Walt Curtis, de Oregón. El propio Walt Curtis es el protagonista de la novela, interpretado en la película por Tim Streeter, aunque Curtis también adquirió un pequeño papel en la película como George. La novela fue publicada en 1977, y Gus Van Sant la escogió para la que fue su primera película. Contó con un presupuesto extremadamente limitado de veinticinco mil dólares, rodándola en 16 mm y en su mayor parte en blanco y negro. Muchos la han considerado la gran predecesora de su gran éxito “Mi Idaho Privado” (1991). Fue rodada en su totalidad en Portland, Oregón.
La película fue creada dos años después de que Van Sant se instalara en Nueva York para trabajar en una agencia de publicidad. Durante su trabajo en dicha agencia, logró ahorrar el dinero que utilizaría en el ya mencionado presupuesto. En su debut como director, ya dejó clara su preferencia por crear una historia de romanticismo frustrado, un estilo que rozara lo absurdo, y su negativa a tratar la homosexualidad como algo merecedor de juicio ajeno.
Van Sant era ya un declarado homosexual, por lo que se negó a seguir el estilo de muchos directores de temática gay de la época, que a manudo utilizaban las relaciones entre miembros del mismo sexo para crear declaraciones políticas.
A pesar de las dificultades del rodaje y sus limitaciones, la película consiguió que la crítica la aplaudiera, llegando a hacerse con el premio a la Mejor Película Independiente por parte de la Asociación de Críticos de Los Ángeles. Dicho éxito dio lugar a una breve relación entre “Universal Studios” y el director, que terminó cuando el estudio no mostró interés en proyectos sucesivos como “Drugstore Cowboy” y “Mi Idaho Privado”. A pesar de que “Mala Noche” se mostró en varios festivales, no gozó de distribución en cines hasta 1989.
 
LO MEJOR
En lo relativo al trabajo de Gus Van Sant, el primer trabajo que pude ver fue “Mi Idaho Privado”, la cual me pareció bastante remarcable.
Años más tarde me dispuse a ver “Mala Noche”, tras descubrir que era no solo la primera película del director, sino también la precursora de la que ya había visto. Siempre me impresionan esas películas de bajo presupuesto que salen airosas, sobre todo cuando proceden de una década como 1980. Muchas actuales de mayor presupuesto no les llegan ni a la suela de los zapatos. Especialmente, me convencieron los desconocidos actores en sus respectivos papeles.
El personaje de Walt inspira afecto en el espectador, que sufre al ver las manipulaciones a las que es sometido debido a su concepto idealizado del amor. Es un personaje que despierta simpatía debido al buen fondo que posee. Doug Cooeyate realiza una labor igualmente remarcable con el personaje de Johnny, interpretando extremos que van desde la ternura hasta la violencia, mezclados con una picaresca muy efectiva. La narración en off del personaje de Walt es muy efectiva para explorar su viaje afectivo.
 
LO PEOR
Aunque me gusta la idea del amor obsesivo e idealizado, consideré que el personaje de Walt no estaba lo suficientemente desarrollado. SI bien resulta inusual ver a un joven atractivo y afable embarcándose en esos desastrosos afectos, lo es aún más cuando no se exploran las motivaciones que han llevado a Walt a sentir esas atracciones fatales. Simplemente se nos expone a esa obsesión sin explicación alguna, lo que en mi opinión hubiera contribuido a un personaje todavía más completo.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10 

jueves, 29 de enero de 2015

LA LEY DEL MAS FUERTE

TITULO ORIGINAL
Faustrecht der Freiheit
AÑO DE ESTRENO
1975
DIRECTOR
Rainer Werner Fassbinder
PRODUCTOR
Christian Hohoff
GUION
Rainer Werner Fassbinder, Christian Hohoff
REPARTO
Rainer Werner Fassbinder (Franz Biberkopf, “Fox”), Peter Chatel (Eugen Thiess), Karlheinz Böhm (Max), Adrian Hoven (Wolf Thiess), Christiane Maybach (Hedwig), Harry Baer (Philip), Hans Zander (Barman Springer), Kurt Raab (Vodka Peter), Rudolf Lenz (Doctor Siebenkäss), Karl Scheydt (Klaus), Peter Kern (Fatty Schmidt), Karl-Heinz Staudenmeyer (Krapp), Walter Sedlmayr (Vendedor de coches), Bruce Low (Doctor), Marquard Bohm (Soldado Americano), Barbara Valentin (Esposa de Max), Elma Karlowa (Dependienta), Briggite Mira (Dependienta), Evelyn Künneke (Secretaria), Ulla Jacobosson (Madre de Eugen), Ingrid Caven (Cantante), Lilo Pempeit (Vecino)
CINEMATOGRAFÍA
Michael Ballhaus
BANDA SONORA
Peer Raben
VESTUARIO
Helga Kempke
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Kinowelt Home Entertainment
DURACIÓN
123 minutos
 
FOX: “Es la época más feliz de mi vida. Nunca había pensando que pudiera ser tan feliz. Es increíble haber conocido a alguien así. Y las cosas que hace por mí, algún día seré socio de una empresa, tengo un piso en propiedad, un buen sueldo… Esas cosas jamás se me habrían ocurrido a mí solo. Y luego lo de la cultura, ¿entiendes? Me he comprado muebles viejos, que cada día aumentan de valor. Conoce todos los estilos, solo tiene que mirar y te dice de que siglo es cada pieza, y ahora está colocando una librería de caoba en el salón.”
SPRINGER: “¿Algo más?”
FOX: “¡Sí! Además es guapo, y sabe cómo hay que vestirse, y siempre está a mi disposición.”
VODKA PETER: “Aja, tenéis problemas. ¿Por qué no lo dijiste antes?”
FOX: “Problemas… ¿Por qué dices que tenemos problemas? ¿Por qué? ¿Por qué? ¿Por qué?”
 
SINOPSIS
Bastante ignorante, ingenuo pero dulce, Franz Biberkopf es un homosexual que trabaja en una feria ambulante. Conocido como Fox, es la cabeza parlante del espectáculo. Cuando su jefe Klaus es arrestado por defraudar hacienda, Fox se ve perdido y carente de rumbo. Tras conocer a un hombre mayor dotado de gran cultura, llamado Max, la suerte de Fox parece cambiar, al ganar medio millón de francos en la lotería. Un mes más tarde, Fox conoce a los amigos de Max, entre los que se encuentran la pareja de Eugen y Philip. Eugen desprecia los modales y estatus de social de Fox, pero parece cambiar de opinión al descubrir su suerte en la lotería.
Fox se siente intensamente atraído hacia Eugene, quien no duda en romper su relación con Philip para estar con él. Sin embargo, pronto parece evidente para todos, menos para Fox, que solo está con él por su dinero. En los siguientes meses, Eugene manipula a Fox para que su dinero rescate el negocio de su padre, para comprar un nuevo apartamento, o disfrutar de unas vacaciones en Marruecos.
Para cuando Fox se percate de cómo está siendo utilizado, puede ser demasiado tarde.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Fassbinder que específicamente hace uso de personajes homosexuales, aunque su temática vaya más allá de mostrar ciertos aspectos de su vida social. El director no solo se encargó de escribir el guion y dirigir la película, sino que además la protagonizó interpretando al personaje apodado como Fox. Fassbinder declaró que aunque era su primer film con personajes homosexuales, la homosexualidad no era el problema principal que se trataba. Consideraba que, en la década de 1970, las obras de teatro, novelas y películas que trataban el tema de la homosexualidad la convertían en un problema, e incluso en un recurso cómico. Por ello, decidió que la homosexualidad de su nueva obra se mostrara como algo normal, centrándose en otro problema. Este no era otro que una historia de amor en la que una persona decidía explotar el amor de otra, una historia que Fassbinder siempre había deseado narrar.
El director trabajó dentro de unos límites melodramáticos debido a las complicaciones de realizar una película de temática gay en la época. Sin embargo, decidió basar la narrativa de la películas en las dificultades que su entonces amante, Armin Meier, había experimentado. De hecho, decidió dedicarle la película. Fassbinder sufría un problema de sobrepeso, por lo que tuvo que someterse a una estricta dieta para perder peso y poder interpretar el papel de Fox. Analizando la existencia del denominado Darwinismo Social, quiso examinar la diferencia extrema de clases, convirtiendo en esta ocasión a la clase alta en la abusiva que se aprovechaba de un ignorante joven de clase baja. Sin embargo, mezcló este análisis con cierta dosis de humor, al mismo tiempo entrelazada con grandes dosis de sátira. Sin embargo, la crítica de la época consideró que la película era homofóbica por mostrar una mayoría de personajes carentes de escrúpulos. Fassbinder se defendió de estas acusaciones, señalando que el film mostraba también una amplia mayoría de heterosexuales con el mismo defecto, el cual era central en la trama.
 
LO MEJOR
En el cine de temática gay actual, a menudo vemos películas que reflejan como un joven, a menudo chapero, se aprovecha de su mecenas. Por esa razón me sorprendió muy gratamente encontrarme con esta película, procedente de la década de 1970, exponiendo el caso contrario. En este caso tenemos a un joven de clase baja, manipulado por gente de supuesta clase alta con la intención de hacerse con su dinero. De esta forma, Fassbinder realiza una crítica bastante aguda contra la discriminación social, pero desde otra perspectiva a la que podemos estar acostumbrados. El mensaje es positivo, dentro del drama y pesimismo del film, señalando que los modales y el nivel cultural y económico de una persona, no la convierten necesariamente en buena. Esto me mantuvo bastante pendiente de la trama.
 
LO PEOR
La película me pareció excesivamente larga, sobre todo cuando la evidencia de como el personaje de Fox está siendo manipulado económicamente se revela tan al principio. Una vez este hecho queda patente, la serie de sucesos que lo prueban se extiende de sobremanera, aunque no llegan a revelar el fatídico final.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10