- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a otras críticas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 24 de abril de 2014

TORMENTA DE VERANO

TITULO ORIGINAL
Sommersturm
AÑO DE ESTRENO
2004
DIRECTOR
Marco Kreuzpaintner
PRODUCTORES
Jakob Claussen, Ulrike Putz, Thomas Wöbke
GUION
Marco Kreuzpaintner, Thomas Bahmann
REPARTO
Robert Stadlober (Tobi), Kostja Ullmann (Achim), Jürgen Tonkel (Hansi), Miriam Morgenstern (Sandra), Alicja Bachleda (Anke), Angelika Brennfleck (Thea), Josefine Müller (Claudia), Joseph M’Barek (Ferdinand), Tristano Casanova (Georg), Roman Storm (Günther), Jeff Fischer (Flasche), Johannes Franke (Martin), Anton Rattinger (Gruber), Gerhard Oberwetter (Conductor de autobus), Tobias van Dieken (Proteccionista), Alexa Maria Surholt (Susanne), Hanno Koffler (Malte), Marlon Kittel (Leo), Michael Wiesner (Nils), Benjamin Vilzmann (Niels), Ludwig Blochberger (Oli)
CINEMATOGRAFÍA
Daniel Gottschalk
BANDA SONORA
Matthew Caws, Niki Reiser
VESTUARIO
Anke Winckler
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
X Verleih AG
DURACIÓN
98 minutos
 
ACHIM: “¿Qué diablos estás haciendo? Estas muy cambiado. ¡No dejaré que estropees lo mío con Sandra!”
TOBI: “Dijiste que nada nos distanciaría.”
ACHIM: “Ahora la culpa la tengo yo. No siempre voy a estar girando a tu alrededor.”
TOBI: “Somos un equipo Achim.”
ACHIM: “No, ya no lo somos, ni tan buenos amigos. Búscate otra habitación.”
TOBI: “¡Que duerma ella en otro sitio!”
ACHIM: “¡Vete! ¡Márchate de una vez!”
 
TOBI: “¿Cómo fue en tu caso?”
LEO: “Fue fácil.”
TOBI: “¿Un paso y te liberas?”
LEO: “Si te escondes toda la vida, ni siquiera tú te reconoces.”
 
SINOPSIS
Tobi y Achim han sido mejores amigos durante muchos años. Forman parte de un club de remo, como remero y timonel respectivamente. Junto al resto de sus amigos de equipo parten en un viaje para competir en una regata en la campiña Alemana. Sin embargo, el viaje provocara que surjan determinados conflictos. Achim ha desarrollado una relación con Sandra, también parte del equipo. Aunque la amiga de Sandra, Anke, muestra evidente interés hacia Tobi, el muchacho se ha ido percatando de sus verdaderos sentimientos hacia su amigo Tobi. Temeroso de que la relación con Sandra le distancie de Achim, Tobi se siente cada vez más confuso y asustado.
Las cosas se complican cuando aparece uno de los equipos de remo, procedente de Berlín, cuyos miembros son todos gays. Tanto Tobi como sus amigos se ven obligados a enfrentarse a sus prejuicios, miedos, y en cierto modo deseos ocultos. Tobi intenta dar un siguiente paso en su relación con Achim, para verse enfrentado al rechazo.
Sin embargo, un muchacho del equipo gay, llamado Leo, aparecerá para mostrarle verdadero afecto. Solo dependerá de Tobi el lograr aceptarse a sí mismo.
 
CURIOSIDADES
El director Marco Kreuzpaintner dirigió esta película con veintisiete años de edad. Desarrolló el guion con ayuda de Thomas Bahmann, inspirándose en sus vivencias personales a la hora de salir del armario. Para él, era importante concentrar la mayor parte de esta historia en el amor, y no en aspectos sexuales, los cuales consideraba que predominaban las historias de salir del armario. Con la temática de enamorarse de un mejor amigo, Kreuzpaintner esperaba que la película fuera accesible a espectadores heterosexuales, que pudieran comprender mejor las dificultades de posibles amigos homosexuales. Con esa idea en mente, el director decidió ampliar sus miras en la película, explorando el despertar de la sexualidad en términos generales, así como problemas de prejuicios, homofobia e incluso actitudes negativas en uno de los personajes homosexuales del film.
La historia tiene como fondo la naturaleza por diferentes razones. Primeramente, Kreuzpaintner deseaba alejarse de los entornos típicos para este tipo de historia. También realizó una utilización de metáforas visuales para representar sentimientos y estados de los personajes tales como soledad, confusión, miedo, u otros muchos.  Un ejemplo se encuentra en la escena en la que el personaje de Tobi salta al lago para ocultarse por temor, hasta que no tiene más remedio que salir a la superficie. Evidentemente, todas estas emociones culminan en la tormenta de verano que tiene lugar, y a la que hace referencia el título de la película.
La película se rodó con un presupuesto de dos millones setecientos mil euros, y está dotada de una banda sonora que consta con una serie de canciones actuales de gran popularidad. La película tuvo una excelente acogida, particularmente el Festival de Cine de Toronto de 2005, logrando hacerse con varios premios en festivales de cine independiente.
 
LO MEJOR
Este tipo de películas siempre me han tocado de forma muy personal. No se trata de la temática de salir del armario, aunque el entorno escogido en esta ocasión me pareció de lo más original. Me refiero a ese despertar sexual en el que terminas por enamorarte de tu mejor amigo, algo por lo que creo que muchos nos hemos sentido inidentificados. Y es que ya no se trata del miedo a aceptar lo que eres, estando añadido el miedo a perder a esa persona que más quieres. Lo triste es que la perdida, en cierto modo, es inevitable. La película muestra esos temores de la forma más efectiva, y uno acaba desarrollando un gran grado de empatía con el personaje de Tobi, aunque eso no evita que comprendamos al resto.
El uso de las metáforas visuales por el director me pareció excepcional. Me encantó esa escena en la que en plena tormenta, cae un árbol que separa a Tobi del resto de sus amigos. Esto hace que la película sea digna de análisis posteriores.
No comparto las críticas contra ciertos “estereotipos”, pues estos existen y en la película se explotan en personajes heterosexuales y homosexuales por igual, para minimizar el drama.
 
LO PEOR
Después de la tensión surgida entre los dos protagonistas, la película parece olvidarla o jugar a mostrar que entre ambos no ha pasado nada. Esto no funciona, y resta importancia al problema. Eché de menos una conversación seria al final, entre los personajes de Tobi y Achim.
 
MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 17 de abril de 2014

TESTOSTERONA

TITULO ORIGINAL
Testosterone
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
David Moreton
PRODUCTORES
David Moreton, Kathryn Riccio
GUION
Dennis Hensley
Basado en la novela de James Robert Baker
REPARTO
David Sutcliffe (Dean Seagrave), Celina Font (Sofia), Antonio Sabato Jr (Pablo Alesandro), Jennifer Coolidge (Louise), Leonardo Brzezicki (Marcos), Sonia Braga (Madre de Pablo), Dario Dukah (Guillermo), Jennifer Elise Cox (Sharon), Davenia McFadden (Marnie), Ezequiel Abeijón (Rogelio), Martín Borisenko (Camarero), Barbara Bunge (Doncella), Gustavo Chapa (Hombre del Cementerio), Daniel Di Biase (Taxista), Gabriel Dottavio (Cliente), Americo Ferrari (Hombre calvo), Harry Havilio (Recepcionista), Luis Mazzeo (Policía)
CINEMATOGRAFÍA
Ken Kelsch
BANDA SONORA
Marco D’Ambrosio
VESTUARIO
Julie Rae Engelsman
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Strand Releasing
DURACIÓN
105 minutos
 
DEAN SEAGRAVE: “¿Conoces a Pablo? ¿Sabes dónde está?”
MARCOS: “Fue un tonto por dejarte.”
DEAN SEAGRAVE: “A lo mejor le dejé yo.”
MARCOS: “Y por eso estas vagando por las calles de Buenos Aires como un perrito.”
DEAN SEAGRAVE: “Que te jodan.”
MARCOS: “Tienes una risa malvada. ¿Alguna vez te diste cuenta de que Pablo no se ríe?”
DEAN SEAGRAVE: “Durante mucho tiempo pensé que era por mis bromas cursis. Entonces me di cuenta de que Pablo no puede reírse, igual que un mudo no puede hablar.”
 
PABLO ALESANDRO: “No te culpo por estar enfadado.”
DEAN SEAGRAVE: “¿Enfadado? Vine a Sudamérica, y ni siquiera quisiste hablarme.”
PABLO ALESANDRO: “No soy una buena persona Dean. Tengo muchos problemas. Soy adicto al sexo. Lo digo en serio; voy a reuniones de terapia. No fue culpa tuya Dean, simplemente no funcionó. Me asusté, tengo problemas con la intimidad.”
 
SINOPSIS
David Seagrave es un treintañero dedicado a las novelas gráficas que reside en Los Ángeles. Su vida parece tornarse perfecta cuando conoce al extremadamente atractivo Pablo Alesandro, procedente de Argentina. Aunque la relación parece perfecta, David comprueba como su creatividad en su trabajo se ve mermada. Al mismo tiempo que recibe un aviso de su editora Louise, David es abandonado por Pablo sin explicación alguna. Tras un encuentro desafortunado con la madre de Pablo, David descubre que su antigua pareja ha regresado a Argentina.
Sintiéndose solo, abatido y con la necesidad de alcanzar cierto sentimiento de clausura, David decide viajar a Argentina. Allí acude a casa de  Pablo, donde este no encuentra.
En su lugar, se encuentra de  nuevo con su madre quien le niega cualquier ayuda, llegando a llamar a la policía. David continúa conociendo a otros personajes como Sofía, que se muestra dispuesta a ayudarle; y mantiene un encuentro pasional con Marcos. Dicho encuentro fracasa, cuando David descubre que Marcos fue amante de Pablo. La desconfianza de David aumenta, al descubrir que Sofia y Marcos son hermanos, dispuestos a impedir que localice a Pablo.
 
CURIOSIDADES
La película está basada en una novela del mismo título, escrita por James Robert Baker, cuando este sufría de una profunda depresión, y publicada en el año 2000. A la hora de adaptar la novela, David Moreton realizó ciertos cambios significativos. En la novela, Pablo no solo abandona a David, sino que además lo hace tras infectarle con VIH. David procede a pasar el resto de la novela conduciendo por toda la ciudad de Los Ángeles,  conociendo a personajes extraños y pasando por circunstancias perturbadoras para localizar a Pablo. El final de la película está cargado de inmensa tristeza.
Moreton tomó los elementos básicos de la historia, pero descartó por completo el ángulo del VIH, decidiendo que Dean viajara a Argentina para encontrar a Pablo, y conseguir su “sentimiento de clausura”. En Argentina encuentra a varios personajes, algunos hombres atractivos entre estos, durante su búsqueda. El final es prácticamente igual al de la novela, aunque el de la película parece estar dotado del estilo de una comedia negra más desenfadado.
Aunque la trama de la película comienza en Los Ángeles, California y pasa a tener lugar en Buenos Aires, Argentina, las escenas de Los Ángeles también fueron rodadas en Buenos Aires. La película fue estrenada el once de septiembre en Canadá, durante el Festival de Cine Internacional de Toronto. El estreno en los Estados Unidos tuvo lugar casi un año después en el Festival Internacional de Cine Gay de San Francisco.
 
LO MEJOR
La película mantiene un espíritu de suspense que logra enganchar al espectador. Es una de esas circunstancias en las que prestas atención a una serie de eventos sin comprender exactamente qué está pasando o los motivos detrás de los mismos. Sin embargo, en mi caso permanecí pendiente de la narración incluso cuando percibí numerosos elementos que no me acababan de convencer. Desconozco la novela, pero debo admitir que el final de la película logro sorprenderme considerablemente.
David Sutcliffe realiza una labor interpretativa convincente en la mayoría de las ocasiones, aunque en otras roza lo inverosímil. Desde mi punto de vista, es Celina Font quien logra destacar a lo largo de todo el film en el papel de Sofia. Por otro lado, me gustó el análisis sobre la incapacidad de aceptar el final de una relación.
 
LO PEOR
El primer problema es que la relación entre David y Pablo resulta no ser tan perfecta como el primero pensaba. En ese sentido, consideró se perdió la oportunidad perfecta de analiza ese problema sentimental en relación a las parejas. Me refiero a como en ocasiones nos puede cegar el deseo de estar con alguien. Por otro lado, Moreton fracasa en su intento de crear una comedia negra, ya que en ocasiones la misma recae en situaciones ridículas, mayoritariamente debido a niveles de interpretación deficientes. En particular me refiero a Antonio Sabato, quien por muy atractivo que sea me pareció un pésimo actor.
Considerando el excelente trabajo de Moreton con “Al Borde de los Diecisiete”, este proyecto me defraudó bastante, sobre todo considerando el gran potencial que representaba.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 10 de abril de 2014

LATTER DAYS

TITULO ORIGINAL
Latter Days
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
C. Jay Cox
PRODUCTORES
Jennifer Schaefer, Kirkland Tibbels
GUION
C. Jay Cox
REPARTO
Steve Sandvoss (Aaron Davis), Wes Ramsey (Christian Markelli), Rebekah Johnson (Julie Taylor), Amber Benson (Traci Levine), Khary Payton (Andrew), Jacqueline Bisset (Lila Montagne), Joseph Gordon-Levitt (Paul Ryder), Rob McElhenney (Harmon), Dave Power (Gilford), Erik Palladino (Keith Griffin), Mary Kay Place (Gladys Davis), Jim Ortlieb (Farron Davis), Linda Pine (Susan Davis), Bob Gray (Marido de Susan), Judee Morton (Noreen), Robert LaCroix (Quinn), Terry Simpson (Dirk), Brian Patrick Wade (Stacy), Kurt Hargan (Marido de Stacy), Jason-Shane Scott (Inquilino de Christian)
CINEMATOGRAFÍA
Carl Bartels
BANDA SONORA
Eric Allaman
VESTUARIO
Lisa Lesniak
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
108 minutos
 
AARON DAVIS: “¡Mírate! Eres tan guapo, y llamativo por fuera, pero estas vacío por dentro. Eres como una nube de azúcar andante y parlante.”
CHRISTIAN MARKELLI: “Eso no es justo.”
AARON DAVIS: “No importa cuando es verdad. No puedo creer lo que he estado a punto de hacer, cuando no hay nada Christian, nada en ti que no sea superficial.”
 
AARON DAVIS: “¿Alguna vez leía los cómics de los domingos?”
LILA MONTAGNE: “¿Disculpa?”
AARON DAVIS: “¿La página de los cómics? Cuando era niño solía poner mi rostro contra la página. Entonces me sorprendía porque solo veía una masa de puntos. Creo que la vida es así algunas veces, pero me gusta pensar que desde la perspectiva de Dios la vida, todo, incluso este momento tienen sentido. No son solo puntos. En realidad estamos todos conectados. Y es hermoso, es divertido, y es bueno. Desde una distancia tan cercana no podemos encontrarle el sentido, en este momento.”
 
SINOPSIS
Aaron Davis es un misionero Mormón que abandona su pueblo en Idaho para trasladarse a Los Ángeles para transmitir su fe junto a otros tres compañeros. En su nuevo complejo de apartamentos reside Christian Markelli, un homosexual atractivo cuya vida gira alrededor de las fiestas y sus encuentros sexuales esporádicos. Christian comparte apartamento con una aspirante a cantante llamada Julie, y ambos trabajan en el restaurante de una mujer llamada Lila Montagne. Christian acepta una apuesta, según la cual asegura que podrá mantener relaciones sexuales con Aaron. Cuando Christian se corta accidentalmente, Aaron le ayuda y está a punto de besarle, revelándole su homosexualidad reprimida.
Al ver cómo ha estado a punto de entregar su virginidad a alguien que solo estaba interesado en el sexo, Aaron se enfrenta a Christian, logrando que el muchacho se percate de su superficialidad.
Esto empuja a Christian a intentar cambiar, presentándose como voluntario para una organización que reparte comida a enfermos de SIDA. Poco a poco, Christian se percata de que siente algo más profundo hacia Aaron, pero cuando los compañeros mormones de este les descubren besándose, las cosas se complican.
 
CURIOSIDADES
La película fue escrita y dirigida por C. Jay Cox tras el éxito de su previo guion “Sweet Home Alabama”. Dicho éxito le otorgaron los recursos financieros y el crédito de la crítica para crear una historia de amor más personal. Cox basó a los personajes protagonistas en sus propias experiencias, pues fue criado como mormón y sirvió como misionero antes de salir del armario como homosexual. De hecho, siempre se ha preguntado como esos dos lados de su personalidad habrían conversado, el uno con el otro. A pesar de su experiencia como mormón, tuvo que investigar detalles relativos al proceso del tribunal de excomunión.
Jacqueline Bisset también le dio ideas para enriquecer la historia. Su selección de personajes no se enfocó en su sexualidad, sino en su habilidad para mostrar vulnerabilidad. La película fue rodada en veinticuatro días, en varias localizaciones de Los Ángeles, con un presupuesto estimado de ochocientos cincuenta mil dólares.
Cox declaró que principalmente la película es una historia de amor entre dos personajes. El resto de los elementos son complementarios para el director, como una exploración de las actitudes religiosas hacia la homosexualidad, o el dilema de la existencia de religiosos homosexuales divididos entre lo que son y lo que creen. También explicó que existe una gran cantidad de ironías en la película, basadas en la vida real. La ironía principal es el como una religión tan enfocada en la importancia de la familia, puede destrozarla a través de sus enseñanzas sobre la homosexualidad. Cox llegó a declarar que veía imposible ser gay y mormón, aunque intentó transmitir un mensaje de espiritualidad más allá de los dogmas y los rituales religiosos.
 
LO MEJOR
Debo ser sincero al declarar que esta película me sorprendió en muchos aspectos. Más allá de los análisis sobre la religión, y que conste que la película no solo muestra sus defectos sino también sus virtudes, me fascinó esa crítica destructiva contra la superficialidad de la belleza exterior. Uno podría pensar que ese mensaje ya ha calado, pero al contrario creo que sigue permaneciendo y con cada vez más ahínco, lo cual me parece preocupante. Curiosamente, mucha gente señala la crítica evidente que Cox realiza sobre la religión. Sin embargo, también se muestra su aspecto positivo. La espiritualidad de Aaron, es la que le ayuda a apreciar otro tipo de valores que se le escapan a un personaje como el de Christian. Esto me pareció otra formidable idea para crear la base de una historia romántica con grandes dosis de realismo.
Aaron se ve enfrentado a sus entornos, mientras que Christian se ve enfrentado a sí mismo. Los actores realizan una excelente labor, además de convincente, a la hora de convencer al espectador sobre el viaje que se ven obligados a recorrer.
La película tiene algunos momentos de dialogo excepcionales, y otros momentos de una dureza de gran tristeza, como es el conflicto de Aaron con su familia. Otra crítica de igual dureza se realiza hacia la existencia de estos falsos y crueles métodos de “curación”, transmitidos en escenas igualmente traficas. En definitiva, y con fallos muy superficiales para ser tenidos en cuenta, me pareció una película sobresaliente.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 3 de abril de 2014

DESAPARECE PERO NO SE OLVIDA

TITULO ORIGINAL
Gone, But Not Forgotten
AÑO DE ESTRENO
2003
DIRECTOR
Michael D. Akers
PRODUCTORES
Michael D. Akers, Sandon Berg
GUION
Michael D. Akers
REPARTO
Matthew Montgomery (Mark Reeves), Aaron Orr (Drew Parker), Ariadne Shaffer (Catherine Reeves), Joel Bryant (Paul Parker), Brenda Lasker (Nancy Parker), Bryna Weiss (Doctora Mary Williams), Holden Roark (Towey), Jenny Kim (Enfermera), Daniel Lee (Interno en Hallway), Mark Fellows (Hombre en silla de ruedas), Joanne Bevelaqua (Madre de Drew), Glenn Blakeslee (Padre de Drew), Brooke Hamlin (Kathy Tannenbaum)
CINEMATOGRAFÍA
Jennifer Derbin
BANDA SONORA
Shaun Cromwell
VESTUARIO
Sandon Berg
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
United Gay Network
DURACIÓN
90 minutos
 
MARK REEVES: “Me siento más libre, más tranquilo, más feliz.”
DOCTORA WILLIAMS: “Es bueno oír eso. ¿Cómo te trata Drew?”
MARK REEVES: “Drew es genial. Le debo la vida.”
DOCTORA WILLIAMS: “¿No te presiona?”
MARK REEVES: “No, nos hemos convertido en amigos íntimos.”
DOCTORA WILLIAMS: “Mark, es normal que te sientas agradecido con la persona que te salvó la vida, pero eso no significa que lo tengas que convertir en algo personal.”
MARK REEVES: “Lo sé.”
DOCTORA WILLIAMS: “¿Sabes que es homosexual?”
MARK REEVES: “¿Es abierto al respecto?”
DOCTORA WILLIAMS: “Conmigo, y algunas otras personas.”
MARK REEVES: “¿Y?”
DOCTORA WILLIAMS: “Dímelo tú, creí que te ibas a sorprender.”
MARK REEVES: “¿Estoy cometiendo un error?”
DOCTORA WILLIAMS: “Hay tanto que no sabes sobre ti.  Tienes que recuperar tu pasado. ¿Estás preparado para dar ese paso?”
 
SINOPSIS
El guarda forestal Drew Parker encuentra a un hombre después de que este cayera tras haber estado de escalada, y logra salvarle la vida. El hombre despierta en el hospital sufriendo de amnesia, y lo único que parece ser capaz de recordar es su propio nombre, Mark. Drew ha desarrollado una inmediata atracción hacia Mark, y no tarda en hacerse buen amigo del joven, hasta que su relación se torna más seria. Por otro lado, Drew ha estado descuidando su trabajo, y solo lo conserva gracias a que su hermano mayor es su superior. Drew también se ha enfrentado a la perdida de sus padres, y a las resultantes dudas sobre su lugar en el resto de su familia.
Cuando los recuerdos de Mark comienzan a resurgir, Drew se ve presionado por haber  ocultado la verdad.
Mark no había sufrido un accidente, y que Drew había impedido que se suicidara. La tensión provoca un distanciamiento entre ambos, hasta que la esposa de Mark aparece para recogerle. Mientras Drew intenta conciliar sus conflictos familiares; Mark termina por descubrir la verdad y la razón por la cual intentó quitarse la vida, enfrentándose a su esposa.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Michael D. Akers, quien se encargó de escribir el guion,  así como de producir y dirigir el film. Akers había comenzado a escribir el guion en 1995, mientras se encontraba trabajando para otra compañía de producción cinematográfica. La producción se llevó a cabo con la ayuda de su pareja Sandon Berg. La película fue rodada en solo dieciocho días, y contó con un reparto y equipo de doce personas, con un presupuesto insuficiente para comprar un coche. Se rodó durante siete semanas en el Parque Nacional Yosemita, California; y la pareja financió los costes con sus tarjetas de crédito. Fue estrenada en el noveno Festival Internacional de Cine Gay de Filadelfia.
Tras esto fue distribuida en distintos Festivales de Cine Gay de todo el mundo. Michael D. Akers y Sandon Berg procedieron a fundar su propia productora, que pasó a conocerse como “United Gay Network”. A través de esta, Akers distribuyó sus siguientes películas, y ha intentado apoyar el cine gay independiente, carente de medios de financiación.
Todo el reparto y el equipo se instalaron en la cabaña que se ve en la película, a donde Drew lleva a Mark, durante el rodaje. Los dos actores protagonistas compartieron una habitación. Esta fue la primera película de Matthew Montgomery, actor abiertamente gay que aparecería en varios films de temática gay tras la experiencia. Durante la escena en la que los personajes de Mark y Drew realizan una carrera en sillas de ruedas, se puede ver otra producción cinematográfica al fondo del pasillo, aunque muy brevemente. Esta película, también de temática gay, era “Latter Days” que se encontraba rodando al mismo tiempo, en el mismo hospital.
 
LO MEJOR
Destacaría el desarrollo de la relación entre los dos personajes, tratando el tema de la amnesia como fondo. Dicho planteamiento se me antojo fascinante, a la par que verdaderamente complicado. Siempre he creído que el tema de la amnesia es complicado, e incluso delicado en determinados usos. Sin embargo, la historia muestra de forma efectiva el peligro que corre el personaje de Drew, forzando una relación con alguien que no recuerda su propio pasado. Pero la película contiene aún más capas que se van revelando a lo largo de la trama. En ese sentido, el personaje de Drew me parece de los más interesantes que he podido ver en una película. En cierto modo simboliza la desesperación por obtener un apego emocional con alguien, obviando elementos que lo hacen poco viable.
Dicha dicotomía existe en sus relaciones personales y sus relaciones familiares. Drew tiene esa habilidad innata de culpar a todo el mundo menos a si mismo, de los errores que comete.
La película muestra un desenlace positivo en el personaje, si bien poco creíble.
 
LO PEOR
Demasiadas casualidades convenientes en la trama: Mark resulta ser gay independientemente de su amnesia, Drew consigue su final feliz sin un desarrollo de su trama personal convincente, y ninguno de los protagonistas parecen enfrentarse a las responsabilidades de sus errores pasados de manera convincente.
Añadiré que la labor interpretativa de los protagonistas es bastante pobre, llegando a ser plana y carente de emoción en determinadas ocasiones.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 27 de marzo de 2014

MEN IN THE NUDE

TITULO ORIGINAL
Férfiakt
AÑO DE ESTRENO
2006
DIRECTOR
Károly Esztergályos
PRODUCTOR
Gyórgy Fülöp
GUION
Károly Esztergályos
REPARTO
László Gálffi (Tibor), Dávid Szabó (Zsolt), Éva Kerekes (Edit), Tamás Végvári (Tamás), László Sinkó (Bánáti), Ilona Nagy (Orsi), Ágí Borombovits (Richard III), Sándor Téri (Sacerdote), Sándor Sörös (Padre de Zsolt), Ádám Lux (Inspector), Sándor Tóth (Actor en obra de teatro), Andrea Kiss (Supervisor), Gergely Kalmár (Chantajista), María Kóvacs, Katalín Losonezi (Chicas), Tamás Mohai (Chico), Attila Fásy (Hombre del coche), Babett Köllö (Mujer del coche)
CINEMATOGRAFÍA
Miklós Bíró
BANDA SONORA
Peter Matrahazi, Ferenc Boka
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Hungría
DISTRIBUIDA POR:
PRO-FUN media Filmverleih
DURACIÓN
94 minutos
 
TIBOR: “Ni siquiera sé quién eres.”
ZSOLT: “¿Se acabó?”
TIBOR: “Se acabó.”
ZSOLT: “¿No me quieres?”
TIBOR: “Sí, te quiero. Me he enamorado de ti. Creí que ya no sería capaz de hacerlo. Pero no lo quiero, no lo puedo aceptar. Ni siquiera si fueras una chica.”
ZSOLT: “Mientes.”
TIBOR: “Probablemente sea un cobarde.”
ZSOLT: “Así que se acabó. ¿No quieres volver a verme?”
TIBOR: “Nunca más.”
 
TIBOR: “¿Qué quieres? Mi mujer puede llegar en cualquier momento.”
ZSOLT: “¿Y? ¿No tienes admiradores? Los admiradores visitan a los escritores.”
TIBOR: “Te dije que no quería volver a verte.”
ZSOLT: “¿Qué valor le pones a que me marche?”
TIBOR: “Coge tanto como quieras.”
ZSOLT: “No hay tanto como lo que necesito.”
TIBOR: “No tengo más en casa.”
ZSOLT: “Cincuenta mil. Tú me quieres.”
 
SINOPSIS
Tibor es un inteligente autor de novelas que está a punto de cumplir cincuenta años, y se encuentra sumido en un estado de melancolía. Está casado con una actriz narcisista, que se ausenta a menudo de casa para actuar en obras de provincias, y que teme que su edad este afectando su carrera. Las cosas cambian cuando Tibor conoce a un atractivo joven rubio de diecinueve años llamado Zsolt. El joven seduce con facilidad a Tibor, quien por primera vez siente que alguien le presta atención. La belleza y juventud de Zsolt supera al hecho de que Tibor siempre se ha sentido atraído hacia las mujeres.
A pesar de sus dudas, Tibor comienza una relación pasional con el joven, de quien no tarda en enamorarse.
Sin embargo, Zsolt sabe muy bien lo que hace, y como usar el arte de la seducción para obtener lo que quiere. A pesar de que Tibor comienza a dudar del joven, este siempre consigue que el solitario escritor regrese a sus brazos. Cuando Tibor se percata de su error, Stolz no durara en usar sus encantos para intentar seducir a su propia esposa. Esto obligara al escritor a enfrentarse a su realidad por primera vez en mucho tiempo.
 
CURIOSIDADES
La película fue rodada en las calles de Budapest, y algunas localizaciones interiores, en tan solo diecinueve años. Károly Esztergályos se encargó de dirigir la película con un presupuesto muy reducido, y también fue el creador del guion. Gran parte de su inspiración procedió de los diarios y las obras del famoso escritor Thomas Mann. De hecho gran parte de la crítica atisbó similitudes con “Muerte en Venecia”, obra que también cuenta con su adaptación cinematográfica, que trata temas prácticamente idénticos, si bien existen evidentes diferencias.
Esztergályos examina temas evidentes como la preocupación ante la inminente vejez, la adoración a la belleza juvenil, o la facilidad con la que podemos engañarnos a nosotros mismos para no perder aquello que más deseamos. Añadido a esto presenta el deseo a sentirnos deseados, aun cuando la situación es poco creíble.
 
LO MEJOR
Desde mi punto de vista Dávid Szabó roba la película sin lugar a dudas. Con solo veintiún años logró clavar a un personaje menos simple de lo que se puede esperar. Bien da la sensación de que Szabó no solo seduce al personaje de Tibor, sino al propio espectador, que pasa por las mismas fases del personaje. Inicialmente, mi reacción fue desconfianza absoluta ante lo que parece ser tan simple como un chapero. Sin embargo, hay una formidable escena en la que Zsolt no logra contener las lágrimas al contemplar que va a ser abandonado, la cual hace que el espectador se replantee sus propias dudas.
El joven actor consigue sumergir al espectador en una montaña rusa de emociones, confianzas y desconfianzas constantes, hasta que por fin nos percatamos de hasta qué nivel llegan las manipulaciones del joven. Su labor interpretativa me pareció sobresaliente, de lo mejorcito que he visto interpretando a este tipo de personajes.
Por otro lado se respira esa sensación de melancolía y tristeza. La película invita al espectador a plantearse realidades evidentes de nuestro futuro. La experiencia ayuda a reflexionar sobre la brevedad de la juventud, y como la soledad en madurez avanzada puede provocar que no seamos capaces de percibir la realidad sentimental que nos rodea.
 
LO PEOR
El primer problema del que me percaté fue la labor interpretativa de László Gálffi, quien me pareció bastante plano a la hora de interpretar al escritor. Si bien es cierto que logra transmitir sus sentimientos de melancolía y tristeza, al asegurar enamorarse del personaje de Zsolt no logra mostrar sentimiento de cariño alguno. Bien parece estar en el mismo estado emocional a lo largo de toda la película. Solo destacaría sus reacciones al oír declarar al hombre de más avanzada edad que también manipulado por Zsolt.
Toda la trama en la que Zsolt seduce a la mujer del escritor me pareció se cargaba esa dosis de realismo de la cual la película disfrutaba. Dicha acción toma lugar demasiado deprisa y de una forma más bien inexplicable. Por otro lado, me hubiera gustado ver un mensaje más positivo, si bien realista, al final de todos los problemas del protagonista.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10