- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 25 de junio de 2015

CHILDREN OF GOD

TITULO ORIGINAL
Children of God
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Kareem Mortimer
PRODUCTORES
Trevite Willis, Richard Lemay
GUION
Kareem Mortimer
REPARTO
Johnny Ferro (Johnny Roberts), Stephen Tyrone Williams (Romeo Fernander), Margaret Laurena Kemp (Lena Mackey), Mark Ford (Ralph Mackey), Van Brown (Reverendo Ritchie), Leslie Vanderpool (Rhoda Ritchie), Craig Pinder (Mike Roberts), Sabrina Lightbourn (Amiga de Mike), Jason Elwood Hanna (Purple), Christine Wilson (Anna), Conrad Knowles (Mojo), Aijalon Coley (Omar Mackey), Jonathan Murray (Chico en la cama), Juanita Kelly (Lonnette), Sylvia Adams (Grammy Rose), Lilly Shumaker (Pandora), Christopher Herrod (Médico)
CINEMATOGRAFÍA
Ian Bloom
BANDA SONORA
Nathan Matthew David
VESTUARIO
Jamillah Moss
PAÍS DE ORIGEN
Bahamas
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
104 minutos
 
JOHNNY ROBERTS: “En el acantilado dijiste que tenías miedo a morir solo.”
ROMEO FERNANDER: “Es verdad. Me gustaría estar rodeado de gente que quiero y que me quiere. ¿Qué hay de malo en eso?”
JOHNNY ROBERTS: “Escucha esto. Cuando mueres tu corazón se detiene, pero tu cerebro sigue funcionando durante cinco minutos. En ese momento sueñas, son solo cinco minutos pero no existe el concepto del tiempo en un sueño. Así que el sueño dura para siempre. Por eso pinto, porque me permite pensar en cosas hermosas.”
ROMEO FERNANDER: “Me gustas.”
JOHNNY ROBERTS: “¿Por qué?”
ROMEO FERNANDER: “Llevas muchas cosas contigo.”
 
LENA MACKEY: “Tienes una responsabilidad ante Dios, para cuidar de tu cuerpo apropiadamente, para usar tu cuerpo adecuadamente. Es la casa en la que vives. No debes hacer cosas que lo dañen o estropeen.”
JOHNNY ROBERTS: “¿Y qué pasa con que él primero que esté libre de pecado tire la primera piedra? No tengo ninguna agenda señora. Solo estoy tratando de vivir. No creo que sea mejor de lo que usted intenta hacer.”
 
SINOPSIS
Johnny Roberts es un joven homosexual y estudiante de arte que reside en Nasáu. A menudo es objeto de agresiones homofóbicas y mantiene una actitud introvertida, que le hace parecer un joven extraño. Cuando su inspiración artística se ve bloqueada, su profesora le obliga a tomar unas vacaciones en la Isla de Eleuthera. Romeo es un joven que siempre se ve obligado a ocultar su homosexualidad ante su conservadora familia; y para desconectar también viaja a la misma isla. Por otro lado, Lena es la esposa de un conservador Reverendo, que a menudo abusa de ella, y también mantiene relaciones homosexuales.
Cuando Lena es víctima de una enfermedad venérea, decide viajar a Eleuthera junto a su hijo, para aclarar sus ideas.
Al mismo tiempo, Bahamas se ve sumergida en la posibilidad de que se acepten los derechos homosexuales por primera vez. Lena está decidida a recopilar votos para impedir dicho evento, lo que le llevara a un enfrentamiento con Johnny. Al mismo tiempo, Johnny conoce y comienza una relación con Romeo, la cual se verá enfrentada a serias dificultades sociales.
 
CURIOSIDADES
Kareem Mortimer se encargó de escribir y dirigir la película, la cual partió de su propio corto titulado “Float”, y emitido en el año 2007. La trama de la película tiene lugar en el año 2004, cuando el mundo caribeño se vio sacudido por la aparición del Crucero Familiar Gay financiado por la actriz y presentadora Rosie O’Donnell. La película incluye grabaciones de documentales que muestran la histeria social que el evento generó, y el cómo algunos fundamentalistas comenzaron a organizar actos de protesta.
De esta manera, el director y escritor eleva la temática a un nivel político, que de manera indirecta afecta a todos los personajes de la película.
Del reparto original de su corto, solamente el actor Stephen Tyrone Williams  reinterpretó a su personaje de Romeo para la película. El proyecto supuso el debut de Mortimer como director, y la película se convirtió en la primera de temática gay de Bahamas. El equipo de producción tuvo problemas para rodar la sección que tenía lugar en Nasáu, aunque el propio Mortimer declaró que dichos problemas desaparecieron durante el rodaje en Eleuthera. El director también declaró que aunque la película no era autobiográfica, se había inspirado en experiencias propias, así como en las de amigos, a la hora de liderar con matones. La película fue aclamada en varios festivales recibiendo hasta diecisiete premios.
 
LO MEJOR
Siempre me han llamado la atención este tipo de películas que resultan innovadoras, y rompen esquemas en países donde el grado de homofobia es todavía considerablemente elaborado. Mortimer realiza una labor sobresaliente combinando varios temas como el de los conflictos políticos, los conflictos familiares, la homofobia, la necesidad de vivir una doble vida o permanecer oculto, así como el de las relaciones afectivas. La trama es muy fácil de seguir, algo inusual en proyectos que cuentan con gran cantidad de personajes. Los conflictos de cada uno de ellos están desarrollados de forma magistral, y la evolución de los mismos es igualmente efectiva.
Por un lado tenemos la relación central de la película entre los personajes de Johnny y Romeo. Dicha relación es tratada con considerable sensibilidad, credibilidad, y apartándose de lo que se podría considerar como romanticismos baratos. Personalmente, me sentí impresionado con el personaje introvertido de Johnny, y su evolución a lo largo de la película. El chico introvertido se convierte en fuerte, y el fuerte resulta sufrir más debilidad.
Igualmente fascinante es el personaje de Lena, con una homofobia basada en hechos contundentes alrededor de sus conflictos matrimoniales. Es fácil empatizar con el personaje, en su mayor parte al comprobar que su odio surge como manera de desahogar sus propias frustraciones, y que al final solo acaba en mera palabrería. Lo irónico es que dicho proceso se vuelve en su contra, con consecuencias trágicas. La película es todo un logro que embarca al espectador en un torbellino de emociones.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 18 de junio de 2015

ANDER

TITULO ORIGINAL
Ander
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Roberto Castón
PRODUCTORES
José María Gonzalo, Fernando Díez
GUION
Roberto Castón
REPARTO
Juan Begoetxea (Ander), Christian Esquivel (José), Mamen Rivera (Reme), Pilar Rodríguez (Madre de Ander), Leire Ucha (Arantxa), Pako Revueltas (Peio), Pedro Otaegi (Evaristo), Unax Martín (Niño), Eriz Alberdi (Iñaki), Juantxo Querejeta (Recepcionista), José Cruz Gurrutxaga (Panadero)
CINEMATOGRAFÍA
Kike López
BANDA SONORA
Francisco Frieri, Juan Sebastián Pacheco
VESTUARIO
Atoya Arandigoien
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Berdindu, Euskal Irrati Telebisa
DURACIÓN
128 minutos
 
EVARISTO: “No quería que pensarais lo que no es. Por ejemplo, lo que has pensado tu hace un momento.”
ANDER: “¿Y de verdad te importa lo que piense la gente?”
EVARISTO: “A todos nos importa. Y el que diga lo contrario miente. Además, a tu madre le preocupaba mucho lo que decía la gente. Quizás demasiado.”
 
REME: “¿Cuándo se va José?”
ANDER: “Si todo va bien, mañana.”
REME: “¿Tan pronto?”
ANDER: “Ya no me hace falta.”
REME: “Pues yo creo que te hace más falta que nunca. Pocas oportunidades como esta vas a tener. ¿Qué quieres? ¿Quedarte solo?”
ANDER: “Solo se puede estar muy bien.”
REME: “Pocas personas pueden estar bien solas. Y tú no me pareces una de ellas.”
 
SINOPSIS
Ander es un granjero en la cuarentena que reside en el valle de Arratia, del País Vasco. Allí reside con su hermana Arantxa y su madre. Su vida es monótona, sin nada más que su trabajo como granjero y otro trabajo en una fábrica de bicicletas. Arantxa está a punto de casarse, por lo que Ander terminará por tener que residir solo con su madre, una mujer terca y tenaz. En agosto de 1999, Ander sufre un accidente y se rompe la pierna, que permanecerá escayolada durante dos meses. La familia decide contratar a un inmigrante peruano llamado José, para que ayude en las tareas de la granja. Sin embargo, la madre de Ander se muestra en contra de esta decisión.
La llegada de José a la granja familiar provoca una intensa influencia en las relaciones entre sus miembros. La madre de José, que apenas habla español, se niega a comunicarse con el inmigrante. Sin embargo, tanto Arantxa como Ander comienzan a conocerle bastante bien. Ander y José desarrollan una firme amistad que pronto desencadena en una relación sexual.
La situación forzará a Ander a enfrentarse a su homosexualidad, en un ámbito hostil y conservador.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de temática gay realizada en euskera, y que se rodó en el Valle de Arratia. El director Roberto Castón declaró que su película estaba diseñada para provocar y buscar el choque, aunque con la intención de alterar la conciencia del espectador. La película fue financiada por “Berdindu”, un servicio de ayuda a homosexuales y transexuales del gobierno vasco. El director también quería mostrar la dificultad de ser gay en un pueblo pequeño, donde la condición sexual de cada uno termina en convertirse en dominio público. Castón explicó que había visto unas dos mil películas de temática gay, y que siempre se había lamentado de que ninguna tuviera lugar en un entorno rural y conservador de la época actual.
La película se estrenó en enero de 2009, en el Festival Zinegoak de Bilbao y pasó a ser distribuidas en otros como el Festival de Cine Gay de Madrid, o en Berlín.
Sin embargo, la distribución se enfrentó a serios problemas. El equipo de producción esperaba que tras su estreno en Berlín, las distribuidoras españolas se dirigieran a ellos. Sin embargo, ninguna pareció interesada, con argumentos que en plena crisis nadie iba a l cine, y que la película no generaría atención. Dichos argumentos fueron tildados como excusas por el equipo de producción. Castón también declaró que el único cine de temática gay que parecía funcionar estaba siempre basado en estereotipos. La película bilingüe era de bajo presupuesto, y no sobrepasó los seiscientos mil euros, límite para recibir subvenciones y ayudas complementarias. Tampoco contó con actores conocidos, y el autor era primerizo. Castón declaró: "Ander es Ander, no es Ander, de Amenábar ni de nadie", aclara Castón.
 
LO MEJOR
Vi esta película por primera vez en el Festival de Cine Gay de Madrid, y debo reconocer que para un servidor fue la gran sorpresa del mismo.
Desde los formidables entornos a las sobresalientes interpretaciones, la película está repleta de preciosos y magistrales detalles poniendo gran énfasis en la interpretación física, que puede ser fácilmente interpretada. Hay numerosos temas que se tocan a lo largo de trama, pero el principal es sin duda la dificultad de aceptar la homosexualidad cuando te ves sumergido en un entorno rural, en el tiempo actual. La película realiza una alegoría sobre el cambio de siglo, el efecto 2000, y los cambios que el protagonista sufre.
Otro tema de gran importancia es el de los conflictos familiares, sobre todo basándose en cambios generacionales. El personaje de la madre de Ander es clave para ello, mostrándose como una mujer extremadamente tradicional y reticente al cambio. El hecho de que aplica estas normas sociales sobre si misma antes que sobre nadie demuestra su tenacidad. Apenas habla, nunca lo hace en español, y su expresión corporal expresa perfectamente sus opiniones. Todas las escenas en la cocina son de lo más reveladoras, volviéndose fascinantes cuando el supuesto intruso, el inmigrante José, se incorpora al cerrado círculo.
Por supuesto, Ander es el centro de todo este conflicto. Su madre rechaza el cambio, su hermana se va a marcharse, y se ve enfrentado a una vida en soledad. El proceso a través del cual Ander va evolucionando se ve reflejado a la perfección, logrando que el personaje y sus problemas desarrollen empatía. También me agradó que los personajes no cayeran en los usuales estereotipos de físicos perfectos, haciendo creíble su atracción entre ellos sin problema alguno.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 11 de junio de 2015

BORN IN 68

TITULO ORIGINAL
Nés en 68
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTORES
Olivier Ducastel, Jacques Martineau
PRODUCTORES
Lola Gans, Philippe Martin
GUION
Catherine Corsini, Olivier Ducastel, Guillaume Le Touze, Jacques Martineau
REPARTO
Laetitia Casta (Catherine), Yannick Renier (Yves), Yann Trégouët (Hervé), Christine Citti (Maryse), Marc Citti (Serge), Sabrina Seyvecou (Ludmilla), Théo Frilet (Boris), Edouard Collin (Christophe), Kate Moran (Caroline), Fejria Deliba (Dalila), Gaëtan Gallier (Michel), Osman Elkharraz (Joseph), Slimane Yefsah (Farivar), Matthias Van Khache (Jean-Paul), Thibault Vinçon (Vincent), Marilyne Canto (Dominique), Alain Fromager (Antoine), Sophie Barjac (Madre de Catherine), Pierre-Loup Rajot (Padre de Catherine), Simon Charasson (Philippe), Audrey Nobis (Nicole), Gabriel Willem (Pierre), Nicolas Beaucaire (Supervisor General), Behi Djanati Atai (Marjane)
CINEMATOGRAFÍA
Matthieu Poirot-Delpech
BANDA SONORA
Philippe Miller
VESTUARIO
Catherine Rigault
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Pyramide Distribution
DURACIÓN
173 minutos
 
BORIS: “¿Me odias? Claro que sí, yo también me odio.”
CHRISTOPHE: “Por favor, déjalo ya. ¿Crees que yo era casto cuando te esperaba durante las vacaciones? Yo también la jodí. Ya no vale la pena saber por qué o el cómo. Estamos de mierda hasta el cuello.”
 
CATHERINE: “Maryse, no lo hagas.”
MARYSE: “Sé lo que vas a decir.”
CATHERINE: “Sabes que tengo razón.”
MARYSE: “¡No! Soy su madre. Me necesita y no puedo quedarme sentada sin hacer nada.”
CATHERINE: “¿Le has llamado primero? No, por supuesto que no. Sabes que esto no es lo que quiere. Maryse son siempre muy claros, si nos necesitaran nos lo dirían. Tienen miedo, Maryse.”
MARYSE: “¿Miedo de sus madres?”
CATHERINE: “Miedo de nuestro dolor, de lo que todos ven en nuestro rostro. Mírame. Sé que parezco triste incluso cuando sonrió.”
 
SINOPSIS
En el año 1968, Catherine, Yves y Hervé son tres estudiantes de veinte años de edad que residen en París, y mantienen un triángulo amoroso. Durante las revueltas estudiantiles del mes de mayo, las vidas de los tres cambian de forma radical. Tras esto comienzan a vivir en una comunidad utópica, abandonando la ciudad e instalándose en una granja. Allí experimentan un estilo de vida hippie, basado en el concepto del amor libre. Sin embargo, con el paso del tiempo el deseo de los tres de experimentar independencia provoca que terminen por tomar caminos distintos. Solamente Catherine permanece allí con sus hijos Ludmilla y Boris, ayudada por su vecina Marysa, madre de un hijo llamado Christophe. Yves regresa a París y Hervé termina en prisión acusado de asesinato.
En el año 1989, la siguiente generación se enfrenta a un nuevo problema, el surgir de la epidemia del SIDA y la negativa por parte del gobierno francés a ayudar. Ludmilla se casa con Iraní llamado Farivar, contrariando a su madre todavía en contra del concepto del matrimonio.
Boris y Christophe son homosexuales y han iniciado una relación, pero las aventuras sexuales de Boris pronto provocan que ambos terminen por ser infectados por el VIH.
 
CURIOSIDADES
Los directores Olivier Ducastel y Jacques Martineau se conocieron en el año 1995, y comenzaron una relación tanto personal como profesionales. Su primer proyecto fue una comedia musical que abordaba el problema del SIDA, inspirándose en películas de Demy, contando con su hijo Mathieu para el reparto. Fue estrenada en el año 1998 y formó parte del Festival de Cine Internacional de Berlín.
Tras un comienzo positivo, la pareja comenzó a dirigir más películas, siempre con tramas relacionadas con la homosexualidad.
Finalmente, se embarcaron en un proyecto de casi tres horas de duración, al que titularon “Born in 68”. La película fue concebida para ser estrenada en televisión, dividida en dos partes debido a su larga duración.
La película sigue las experiencias de un grupo de estudiantes parisinos y su próxima generación, a lo largo de cuatro décadas. Analizando conflictos sociales, los directores quisieron recrear un análisis exhaustivo sobre la historia política de Francia durante esas décadas. En el Festival de Cine de Cabourg, Francia, la actriz Laetitia Casta se hizo con el Cisne Dorado a la mejor actriz, por su papel de Catherine.
 
LO MEJOR
Al margen de las ideas políticas, sociales que la película analiza, y con la que uno puede estar de acuerdo o no, me fascinó el análisis generacional. Lo primero que me pregunté al ver la película fue si los hijos están destinados a repetir los errores de sus padres, o estos son incapaces de aprender de sus hijos. Cuestiones como estas consiguen que por lo general un espectador desarrolle interés por los personajes. La película tiene éxito al mostrar la evolución de sus personajes, y la importancia que la nueva generación ejerce como ellos.
El análisis del amor libre como modo de vida, se contrarresta precisamente con las consecuencias que la próxima generación sufre, más particularmente en relación al VIH.
Los actores realizan una encomiable labor a la hora de interpretar a personajes creíbles, ayudados por formidables guiones que reflejan sus sentimientos en todo momento. Añadido a esto, el espectador es expuesto a un análisis de la situación política en Francia durante cuatro décadas.
 
LO PEOR
El problema de dicho análisis político es que parece estar dirigido a ciudadanos franceses, y no está demasiado elaborado para quienes tengan conocimiento básico sobre el mismo. Algunas tramas me hicieron perder más interés que otra, resultado de un número exhaustivo de personajes y una excesiva duración de casi tres horas.
Por otro lado, bien parece que los personajes están diseñados para culpar siempre a factores externos de sus problemas, y eché de menos una capacidad por parte de los mismos de analizar dichos errores. El personaje de Ludmilla me pareció la única excepción en este sentido.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 4 de junio de 2015

HOLDING TREVOR

TITULO ORIGINAL
Holding Trevor
AÑO DE ESTRENO
2007
DIRECTOR
Rosser Goodman
PRODUCTORES
Rosser Goodman, Brent Gorski
GUION
Brent Gorski
REPARTO
Brent Gorski (Trevor), Christopher Wyllie (Darrell), Melissa Searing (Andie), Jay Brannan (Jake), Eli Kranski (Ephram), Dawn Mondie (Mary C), Joseph Roslan (Chico desnudo), Matthew Pasillas (Chico del bar), Monica Todd (Médico de VIH), Isaiah Garnica (Chico de la barbacoa), Yaniv Madmon (Chico de la fiesta), Megan Sheperd (Compañera de trabajo), Laura Jean Bransky (Enfermera), Daniel Burke (Chico de Nueva York), Nathan Jon (Vaquero), Kristy L. McCracken (Jefa de Trevor), Voltaire Mercado (Traficante), Ben Pitt (Ligue de Jake)
CINEMATOGRAFÍA
Kara Stephens
BANDA SONORA
Inaplicable
VESTUARIO
Oneita Parker
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Regent Releasing
DURACIÓN
88 minutos
 
EPHRAM: “Escoge una luz.”
TREVOR: “¿El qué?”
EPHRAM: “Me gusta hacer esto con las luces de los edificios o las estrellas. Si te fijas bien puedes ver gran cantidad de luces, así que escoges una y describes lo que está pasando allí. Venga, inténtalo.”
TREVOR: “Vale, esa luz de ahí…”
EPHRAM: “No, no me digas cual, solo descríbemela.”
TREVOR: “¿Hay un manual o algo así? Esto sería más fácil si tuviera una guía.”
EPHRAM: “Yo soy tu guía.”
TREVOR: “Vale, veo esa luz y veo a un joven sentado en su habitación. Puede que tenga unos doce años. Acaba de tener una gran pelea con su padre, una de esas peleas que se hacen más grandes que las personas que las sufren. El chico no cree que pueda llegar a superar esa pelea. Así que se limita a quedarse sentado, con sus rodillas contra su pecho soñando con poder escapar algún día.”
 
SINOPSIS
Trevor es un joven homosexual que vive un estado de estancamiento personal en Los Ángeles. Mantiene una relación corrosiva con Darrell, embarcado en su propia autodestrucción debido a su adicción con la heroína. Trevor se encuentra frustrado con sus problemas laborales, que le proporcionan un ridículo salario, y harto de las fiestas a las que suele acudir. Sus dos mejores amigos son su compañera de habitación Andie, y un aspirante a cantante llamado Jake. Los tres amigos también han comenzado a distanciarse debido a diferentes presiones.
Trevor conoce a un aspirante a médico, llamado Ephram, que atiende a Darrell durante una de sus sobredosis. Trevor vuelve a encontrarse con Ephram, y ambos comienzan una relación que bien puede significar un nuevo comienzo. Harto de ser arrastrado por alguien que no quiere ser ayudado, Trevor finaliza su relación con Darrell antes de verse arrastrado por la misma.
Sin embargo, pronto se verá enfrentado a una nueva decisión cuando Ephram reciba la oferta de trasladarse a trabajar a Nueva York, y Andie descubra que ha sido infectada por el VIH.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película guionizada por el actor Brent Gorski, que también se encargó de producirla parcialmente, así como de protagonizarla con el papel de Trevor. Gorski contó con Rosser Goodman para producir el proyecto y también dirigirlo. La directora había adquirido experiencia dirigiendo proyectos independientes, y era una elección lógica. Rosser aceptó dirigir y producir la película.
El proyecto era considerado como una comedia con tonos oscuros, acerca de la madurez y la necesidad de enfrentarse a decisiones importantes durante el curso de la vida. Para ello, Gorski combinó temas como la amistad, el amor, los problemas con las drogas o el VIH.
La película fue estrenada en el Festival de Los Ángeles, tras lo cual “Regent Releasing” se hizo con los derechos de la película para estrenarla tanto en cines de Estados Unidos como en Europa.
Con el tiempo, la distribuidora compró todos los derechos a nivel mundial.
La crítica no se mostró favorable con la película, y solo un trece por ciento de la misma mostró simpatía hacia el proyecto. En su limitada distribución cinematográfica, el film tampoco logró funcionar. Con un presupuesto de cincuenta y cinco mil dólares, la película solamente logró recaudar alrededor de dieciséis mil ochocientos dólares en su totalidad.
 
LO MEJOR
Si algo que la película logra transmitir con claridad es la necesidad de enfrentarse a duras elecciones durante el proceso de la madurez.
Varios personajes se ven enfrentados a momentos cruciales que cambian el rumbo de vidas que daban por sentado, y la trama se asienta de forma efectiva en estos conceptos. Otro aspecto que me pareció interesante fue el análisis de las relaciones destructivas, a través de la relación inicial entre los personajes de Trevor y Darrell. Dicho análisis se divide en dos fases, la primera examina la necesidad de estar ahí cuando tu pareja se sumerge en problemas serios.
La segunda es más intensa, indicando que llegado un momento, si la persona que deseas ayudar no acepta dicha ayuda, puedes acabar por verte arrastrado a tu propia destrucción. La escena en la que los dos personajes ponen fin a su relación me pareció la más destacable de toda la película.
 
LO PEOR
Comenzaré señalando que las dotes interpretativas dejan bastante que desear. Este es uno de los proyectos en que se opta más por caras bonitas, sacrificando el talento necesario para los mensajes que el mismo conlleva. Las interpretaciones son planas, y los diálogos no ayudan en absoluto. Da la sensación que en lugar de adultos enfrentándose a sus problemas, tenemos personajes que más bien parecen adolescentes incapaces de madurar. Un ejemplo claro, es el personaje de Jake, que nos regala momentos de lamentable inmadurez. A esto hay que añadir que la amistad entre los tres personajes, Trevor, Andie y Jake no queda definida en absoluto. No hay nada que pueda indicar que lazos pueden unir a tres personajes tan dispares, que parecen pasar toda la película enfrentados y sin un solo momento de complicidad. Esto provoca que la escena final entre Trevor y Andie carezca de credibilidad alguna.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10

jueves, 28 de mayo de 2015

MA SAISON SUPER 8

TITULO ORIGINAL
Ma Saison Super 8
AÑO DE ESTRENO
2005
DIRECTOR
Alessandro Avellis
PRODUCTOR
Alessandro Avellis
GUION
Alessandro Avellis, Gabriele Ferluga
REPARTO
Axel Philippon (Marc), Célia Pilastre (Julie), Roman Girelli (André), Antoine Mory (Stéphane), Magali Domec (Marguerite), Thierry Barèges (Vincent), Nicolas Quilliard (Padre de Marc), Marie Casterez (Thérèse), Luisa de Martini (Ménie Grégoire), Gisèle Bosc (Psicóloga), Jean-Pierre Frankfower (Profesor), Paco Perez (Marc-Antoine), Jean-Paul Nicolaï (Sacerdote), Nicolas Villena (Amange de Julie), Jean-Marc Cozic (Comisario), Gabriele Ferluga (La “Gasolina”), Rivka Braun (Vecina), Nicolas Christin (Policía de paisano)
CINEMATOGRAFÍA
Nicolas Lefièvre
BANDA SONORA
Fabien Waksman, Pauline Fraisse, Fabrice Ploquin
VESTUARIO
Rainer Bonarroti
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Antiprod
DURACIÓN
74 minutos
 
MARC: “Está claro que Shakespeare elige personajes que están fuera de las normas sociales de su tiempo. Solo hay que fijarse en Otelo. Los negros eran considerados esclavos, pero por primera vez Shakespeare elevó a uno a la categoría de héroe trágico. O si nos fijamos en Hamlet, un príncipe solitario que ama a su padre…”
PROFESOR: “Escuche. Sé muy bien lo que quiere decir. Pero su tesis, ‘La Imagen Marxista del Poder, el Sometimiento de las Mujeres y la Inversión Sexual en el Drama de Shakespeare’, es un poco… ¿Cómo lo diría? Confusa.”
MARC: “¿Confusa?”
PROFESOR: “Porque haya habido un mayo del 68, no se puede decir cualquier cosa sobre los grandes escritores. Mire: Montaigne un trotskista, Proust un gay reprimido, Balzac maoísta y homosexual reprimido. ¿Podríamos hablar de nuevo sobre poesía y literatura, por favor?”
 
MARC: “¿Debo pedirte disculpas por avergonzarte ante tus compañeros? ¿Sabes qué? Me hizo gracia ver cómo te hacías pasar por el pobre padre delante de vuestro estúpido comisario. Preferiría haberme quedado en el calabozo. Al parecer te puedes divertir mucho ahí dentro. ¡Bravo papá! Mantén tu cara de policía y no cambies nada. Así es como te quiero, mudo, como un retrasado mental.”
 
SINOPSIS
En el París de 1968, Marc participa en una manifestación frustrada que busca obtener la aceptación nacional de los derechos de los homosexuales. Durante los siguientes años, Marc se siente fuera de lugar, sin propósito ni dirección. Lidiando con los aspectos positivos y negativos de ser gay en una época en la que los homosexuales no tienen cabida en la sociedad, Marc termina por convertirse en un activista comprometido, logrando que el movimiento gay y el movimiento feminista forjen una alianza para formar el Frente Homosexual de Acción Revolucionaria. En su nuevo rol de activista, Fran encuentra un nuevo propósito para su vida.
Al mismo tiempo, Marc se enfrenta a problemas personales. Durante una noche de cruising en el parque, termina por ser arrestado. Esto crea una brecha en su relación con su padre, oficial de policía. Tras esto, Marc conoce a André, un joven de dieciocho años del que termina por enamorarse. Sin embargo, André persiste en asegurar que eventualmente se casará con una mujer, poniendo su nueva relación en la balanza.
 
CURIOSIDADES
Escrita, producida y dirigida por Alessandro Avellis, la película contó con un presupuesto muy limitado. Fue su primera película, y Avellis se vio inspirado por la historia del Frente Homosexual de Acción Revolucionaria en Francia, aunque se concedió varias licencias para narrar la historia. Sin embargo, el director no dudó en dedicar la película a los líderes de la organización, Guy Hocquenghem y Françoise d'Eaubonne. Dicho Frente se fundó en París, en el año 1971 y como resultado de una inesperada alianza entre activistas homosexuales y lesbianas feministas.
El movimiento fue reconocido por mantener una lucha activa y visible por los derechos homosexuales durante toda la década de 1970, como resultando de las revueltas de estudiantes y trabajadores que tuvieron lugar en 1968. Reivindicaron el error de someterse a las normas sociales y la burguesía, y tenían como objetivo eliminar los valores machistas y homófobos de la extrema izquierda, considerándolos una hipocresía. Dicho comportamiento creó una fisura importante con grupos más conservadores, que se oponían a un activismo tan intenso. La película fue estrenada en el Festival Gay y Lésbico de París, Francia.
 
LO MEJOR
Al margen de estar de acuerdo o no con la ideología que se puede mostrar en una película, hay que reconocer que intensificar la historia de un movimiento activista durante una década es un trabajo considerable.
El gran acierto del director es que toda esa historia gire alrededor de la vida de un joven, que al mismo tiempo se siente fuera de lugar en la época en la que vive. De esta forma, existe un paralelismo evidente entre la evolución de su vida sentimental y la evolución del mencionado activismo.
Axel Philippon realiza un trabajo más que convincente. A pesar de que uno puede no empatizar con todos los aspectos de su personaje, es capaz de comprender su evolución. La ironía es que independientemente de toda su dureza aparente, el muchacho se presenta como un romántico empedernido, y acaba sometido a aquellos valores que desprecia a nivel sentimental. Se torna dependiente. Este es un giro que me pareció muy inteligente por parte del director.
 
LO PEOR
Lamentablemente, condensar tanta trama también tiene sus dificultades.
El director no logra tener éxito a la hora de mostrar los problemas de ser homosexual en la sociedad de 1970. La trama bien se podría extrapolar al presente, donde dichas dificultades son más escasas, pero existen. Avellis no profundiza todo lo que podría en los personajes que maneja durante la trama, con lo cual en ocasiones me resultaron planos a pesar de algunas muy buenas interpretaciones. En el caso del personaje de André tenemos un personaje completamente plano que no logra convencer en ningún momento.
La trama desemboca en un final que desde mi punto de vista deja demasiados hilos sueltos, porque el director y guionista ha fallado a la hora de desarrollar los personajes adecuadamente.
 
MI CALIFICACIÓN
6/10