- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 9 de julio de 2015

KEEP THE LIGHTS ON

TITULO ORIGINAL
Keep the Lights On
AÑO DE ESTRENO
2012
DIRECTOR
Ira Sachs
PRODUCTORES
Ira Sachs, Marie Therese Guirgis, Lucas Joaquin
GUION
Ira Sachs, Mauricio Zacharias
REPARTO
Thure Lindhardt (Erik Rothman), Zachary Booth (Paul Lucy), Julianne Nicholson (Claire), Souleymane Sy Savane (Alassane), Paprika Steen (Karen), Miguel del Toro (Igor), Sebastian La Cause (Russ), David Anzuelo (Novio de Russ), Maria Dizzia (Vivian), Justin Reinsilber (Dan), Ed Vassallo (Tom), Sarah Hess (Katie), Roberta Kirshbaum (Madre de Katie), Jamie Petrone (Primo de Katie), Stella Schnabel (Esther), Jodie Markell (Jill), Christopher Lenk (Chapero)
CINEMATOGRAFÍA
Thimios Bakatakis
BANDA SONORA
Arthur Russell
VESTUARIO
Elizabeth Vastola
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Music Box Films
DURACIÓN
101 minutos
 
PAUL LUCY: “Lo que quiero saber es que estabas haciendo en una línea de sexo telefónico cuando se suponía que debías estar encargándote del montaje.”
ERIK ROTHMAN: “Despareciste durante dos días, y no pude encontrarte.”
PAUL LUCY: “¿Estabas buscándome? ¿Es eso lo que estabas haciendo?”
ERIK ROTHMAN: “Claro que no.”
PAUL LUCY: “Erik, yo no te espío, y no toleraré que me espíes. Cada vez que me voy vamos a pasar por eso, entonces no quiero estar en esta relación durante más tiempo.”
ERIK ROTHMAN: “No tenía ni idea de donde estabas, ni de que estabas haciendo.”
PAUL LUCY: “¿Por qué te concentras en mí? Has estado trabajando en esa maldita película durante cuatro años. Has tenido la oportunidad de irte a una convención de artistas, donde te traen la comida en una jodida cesta de picnic, y has pasado todo el tiempo en una línea de sexo telefónico.”
ERIK ROTHMAN: “No he pasado todo el tiempo…”
PAUL LUCY: “¡No quiero seguir hablando de esto!”
 
SINOPSIS
En el año 1998, Erik Rothman es un artista danés que reside en Nueva York. Allí conoce a Paul, un abogado, a través de una línea de sexo telefónico. Ambos se reúnen y mantienen relaciones, aunque Paul sigue dentro del armario, y le advierte que no se haga ilusiones, ya que tiene una novia. Erik ha salido de una relación con un hombre llamado Paolo, que es seropositivo, y está pendiente de sus propios resultados. Al descubrir que es negativo, Erik se embarca en una relación con Paul, explicándole a su amiga Claire lo feliz que el joven consigue hacerle. La pareja no tarda en comenzar a vivir juntos, y pronto resulta evidente que Paul se siente empujado a ser abierto con su propia homosexualidad. Por otro lado, Erik no tarda en percatarse del serio problema de drogadicción que Paul está sufriendo.
Con el paso de los años, la pareja se enfrenta a serios problemas, y las cosas solamente parecen empeorar gradualmente.
A pesar de que Paul intenta someterse a rehabilitación, no tarda en recaer de nuevo en sus adicciones. Por otro lado, los amigos de Erik no tardan en darse cuenta de que el joven artista ha desarrollado su propia adicción, pero hacia una relación destructiva.
 
CURIOSIDADES
Ira Sachs escribió el guion con ayuda de Mauricio Zacharias, examinando aspectos de su pasado que pudieran ser aplicables a la trama. De esta forma, la película está basada en la relación que Sachs mantuvo con un agente literario llamado Bill Clegg, quien publicó sus propias memorias acerca de sus problemas con las adicciones, tituladas “Portrait of an Addict as a Young Man” (2010). Sachs también produjo la película junto a otros, y se encargó de dirigirla, convirtiéndose en su quinta película. La película está estructurada mediante saltos abruptos en el tiempo, señalados con títulos de pantalla indicando cada año, resultando en el análisis de una relación a través de los años.
Dicha relación está desestructurada, con un personaje adicto al concepto del amor a pesar de apenas obtenerlo, y el otro adicto a las drogas. Cada salto en el tiempo, señala un estado todavía más complicado y desestabilizado. Se le preguntó al director si realizar la película había servido de catarsis sobre su relación pasada, pero Sachs declaró que al contrario, le había resultado muy difícil realizarla.
A la hora de establecer el reparto, Sachs tuvo serias dificultades para encontrar un actor para el papel protagonista, obteniendo negativas de distintas agencias. Fue entonces cuando oyó hablar de Thure Lindhart, siendo éste definido como el actor más valiente de Dinamarca. Intrigado, el director le envió el guion mientras se encontraba en un hotel de España, donde el actor experimentó con todas las escenas en las que su personaje se masturbaba en la película. Esto le hizo ver a Sachas que Lindhart se sentía cómodo con el material, y además quedó impresionado por la química que el actor mostraba con la cámara. Debido a esto, terminó por seleccionarle para el papel.
La película fue estrenada en el Festival de Cine Sundance, y pasó a ser distribuida en alrededor de cincuenta cines de Nueva York y los Ángeles. La película recibió cuatro nominaciones para los “Independent Spirit Awards”, incluyendo el de Mejor Película y Mejor Actor (Thure Lindhardt), aunque no logró hacerse con ninguno de los premios.
 
LO MEJOR
Intenso análisis sobre las adicciones y los comportamientos compulsivos, la película realiza una buena labor a la hora de analizar las relaciones destructivas. Thure Lindhart realiza una sobresaliente labor interpretativa, mostrando al clásico personaje adicto al concepto del amor, e incapaz de evitar sus compulsiones sexuales. La película realiza saltos de alrededor de cuatro años de cada vez en el tiempo, mostrándonos el deterioro de la relación entre Erik y Paul de forma cada vez más radical.
El film logra que el espectador se vea enfrentado a analizar si los diferentes tipos de adicciones son tan distintos entre sí.
Y ahí triunfa la trama, al lograr reflejar que toda adicción tiene la misma capacidad de ser igualmente destructiva. El final me sorprendió gratamente al no cerrar ese ciclo destructivo individual, aunque a si a nivel de pareja.
 
LO PEOR
Sachs pone demasiado énfasis en las adicciones, con lo cual olvida un elemento fundamental en la película. Este no es otro que señalar que elementos provocan que la pareja se enamore originalmente. Por ello, la relación se muestra deficiente, provocando poca empatía en el espectador, cuando las tornas se vuelven difíciles. Esto se debe a que el espectador no logra identificar que les unió originalmente. Zachary Booth me pareció simplemente una cara bonita, pero no logra dar profundidad a su personaje.
  
MI CALIFICACIÓN
7/10

jueves, 2 de julio de 2015

eCUPID

TITULO ORIGINAL
eCupid
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
J.C. Calciano
PRODUCTORES
J.C. Calciano, Joe Dain, Nicholas Downs, Matthew Solari
GUION
J.C. Calciano
REPARTO
Houston Rhines (Marshall Thomas), Noah Schuffman (Gabriel Horton), Morgan Fairchild (Venus), Mike C. Manning (Myles), John Callahan (Señor Hutchington), Galen Drever (Dawson), Matthew Scott Lewis (Keith), Brad Pennington (Richard), Gary Riotto (Carson), Chris Rubeiz (Jimmy), Andy Anderson (Chris 1), Joe Komara (Chris 2), Ed Brigadier (Metre), George Gray (Anunciante de eCupid)
CINEMATOGRAFÍA
Joshua W. Smith
BANDA SONORA
Christopher Farrell
VESTUARIO
Manee Leija
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA
DURACIÓN
95 minutos
 
MYLES: “¿Sabes? Eres bastante majo para ser un viejo.”
MARSHALL THOMAS: “Uau. ¿En serio? ¿Viejo?”
MYLES: “Relájate. Quiero decir… todavía estás macizo. No estaría aquí perdiendo el tiempo si no lo estuvieras. Pero no te vendrían mal unos cuantos abdominales.”
MARSHALL THOMAS: “Lo sé.”
MYLES: “Me sorprende que no tengas pareja.”
MARSHALL THOMAS: “La tengo, desde hace unos años.”
MYLES: “¿En serio? ¿Años? Mi último novio y yo vivimos juntos dos meses, y ya me sentía agobiado.”
MARSHALL THOMAS: “Pues yo ya llevo siete años.”
MYLES: “¿Siete años? No me digas. Es un tercio de mi vida.”
MARSHALL THOMAS: “No sé cómo responder a eso.”
MYLES: “Quiero decir, yo estaba en primaria cuando os conocisteis. Ni siquiera estaba en la pubertad cuando empezasteis a salir."
  
VENUS: “Ay, estos jóvenes de hoy en día. Maldita sea, nunca miran hacia arriba, siempre mirando a una pantalla en lugar de ver lo que tienen justo en frente. Solo se trata de dos, siempre ha sido así y siempre lo será. Todos decís que queréis una relación, pero una relación es trabajo, mucho trabajo. Hay que trabajar duro, estáis construyendo una vida en común. Nadie te la va a dar hecha.”
 
SINOPSIS
Marshall es un joven arrogante que trabaja en una agencia publicitaria, donde su jefe constantemente menosprecia su talento. Tras siete años de relación con su novio Gabriel, la vida amorosa de Marshall se ha tornado excesivamente rutinaria. Añadido a esto, está a punto de cumplir treinta años, y desea una nueva vida sobre todas las cosas. Marshall decide buscar dicha nueva vida en la red, descargando una misteriosa aplicación denominada “eCupid”, la cual garantiza el encontrar el verdadero amor. Desde el momento en el que descarga la aplicación, ésta escanea toda información acerca de Marshall en la red, y comienza a desbaratar la vida del joven.
Marshall comienza a obtener todo lo que piensa que siempre ha deseado. La aplicación comienza a enviarle diferentes hombres considerablemente atractivos, y todos ellos prometen ser el hombre de sus fantasías. Sin embargo, y aunque Marshall no se decide por ninguno de ellos, Gabriel termina por hartarse del nuevo comportamiento de su pareja y decide acabar con la relación. Marshall pronto descubre que todos sus caprichos pueden volverse en contra suya, y descubre que no ha valorado lo suficiente lo que tenía.
 
CURIOSIDADES
J.C. Calciano se encargó de escribir el guion, dirigir la película, así como producirla parcialmente. A la hora de escoger la trama, consideró el cómo la vida de las personas ha terminado por depender excesivamente de los teléfonos móviles, tabletas, e Internet en general.
Al mismo tiempo, quiso abordar el cómo las personajes embarcadas en relaciones duraderas pueden llegar a plantearse si su pareja es la persona adecuada. Para enlazar ambos temas, decidió inspirarse en varios clásicos de la década de 1980, en la que un elemento fantástico o sobrenatural termina por ayudar a una pareja a encontrar el verdadero amor. Calciano declaró que su inspiración era combinar la tecnología actual con las películas con las que había crecido.
El director también explicó que deseaba que sus películas abordaran temas universales como el amor, la amistad, las relaciones, o cualquier cosa con la gente se pudiera sentir identificada. Aunque sus películas están dirigidas a su comunidad, siempre tuvo la esperance de que todo el mundo pudiera disfrutarlas y sentirse identificado de alguna forma u otra. En lo relativo a Internet y la tecnología, deseaba abordar como afectaban nuestras vidas, especialmente a la hora de establecer citas. A la hora de establecer un reparto, mezclo actores desconocidos con algunos de más trayectoria. Dicho experimento funcionó adecuadamente según declaraciones del propio director.
 
LO MEJOR
Calciano tiene una buena idea como base, abordando la obsesión actual por relacionarse mediante el uso de la tecnología, o la inmadurez ocasional resultante del rechazo a cumplir años. Marshall es un personaje bien diseñado en ese sentido, mostrando un evidente “síndrome de Peter Pan”, culpando a todos menos a si mismo de su madurez. Por otro lado, la idea de una aplicación de citas que termina por controlar la vida de los personajes, o guiarla según se mire, también me pareció un recurso original en este tipo de películas.
 
LO PEOR
Lamentablemente, todas esas buenas ideas se quedan ahí estancadas. Una vez más fui testigo de un despliegue de actores considerablemente atractivos, pero que carecían de cualquier tipo de dote interpretativa.
Houston Rhines es completamente plano a la hora de interpretar a Marshall; y a pesar de que el personaje tiene una base sólida, el hecho de genera tal rechazo por parte del espectador, terminó por generar el mismo rechazo a la trama de la película. No me importaba el desarrollo del personaje, al cual tildaría de excesivamente inmaduro y egoísta. Personalmente, consideré que no merecía el final que se nos presentaba. El resto de los personajes están igualmente mal interpretados, quizás con la excepción de Noah Schuffman, que se salva por poco debido a escasas escenas. La película también parece olvidar explorar sentimientos, centrándose demasiado en atracciones físicas, que no defienden la idea de una trama basada en sentimientos duraderos. El final me pareció bastante risible e infantil, con la excepción de la intervención de Morgan Fairchild.
 
MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 25 de junio de 2015

CHILDREN OF GOD

TITULO ORIGINAL
Children of God
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Kareem Mortimer
PRODUCTORES
Trevite Willis, Richard Lemay
GUION
Kareem Mortimer
REPARTO
Johnny Ferro (Johnny Roberts), Stephen Tyrone Williams (Romeo Fernander), Margaret Laurena Kemp (Lena Mackey), Mark Ford (Ralph Mackey), Van Brown (Reverendo Ritchie), Leslie Vanderpool (Rhoda Ritchie), Craig Pinder (Mike Roberts), Sabrina Lightbourn (Amiga de Mike), Jason Elwood Hanna (Purple), Christine Wilson (Anna), Conrad Knowles (Mojo), Aijalon Coley (Omar Mackey), Jonathan Murray (Chico en la cama), Juanita Kelly (Lonnette), Sylvia Adams (Grammy Rose), Lilly Shumaker (Pandora), Christopher Herrod (Médico)
CINEMATOGRAFÍA
Ian Bloom
BANDA SONORA
Nathan Matthew David
VESTUARIO
Jamillah Moss
PAÍS DE ORIGEN
Bahamas
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
104 minutos
 
JOHNNY ROBERTS: “En el acantilado dijiste que tenías miedo a morir solo.”
ROMEO FERNANDER: “Es verdad. Me gustaría estar rodeado de gente que quiero y que me quiere. ¿Qué hay de malo en eso?”
JOHNNY ROBERTS: “Escucha esto. Cuando mueres tu corazón se detiene, pero tu cerebro sigue funcionando durante cinco minutos. En ese momento sueñas, son solo cinco minutos pero no existe el concepto del tiempo en un sueño. Así que el sueño dura para siempre. Por eso pinto, porque me permite pensar en cosas hermosas.”
ROMEO FERNANDER: “Me gustas.”
JOHNNY ROBERTS: “¿Por qué?”
ROMEO FERNANDER: “Llevas muchas cosas contigo.”
 
LENA MACKEY: “Tienes una responsabilidad ante Dios, para cuidar de tu cuerpo apropiadamente, para usar tu cuerpo adecuadamente. Es la casa en la que vives. No debes hacer cosas que lo dañen o estropeen.”
JOHNNY ROBERTS: “¿Y qué pasa con que él primero que esté libre de pecado tire la primera piedra? No tengo ninguna agenda señora. Solo estoy tratando de vivir. No creo que sea mejor de lo que usted intenta hacer.”
 
SINOPSIS
Johnny Roberts es un joven homosexual y estudiante de arte que reside en Nasáu. A menudo es objeto de agresiones homofóbicas y mantiene una actitud introvertida, que le hace parecer un joven extraño. Cuando su inspiración artística se ve bloqueada, su profesora le obliga a tomar unas vacaciones en la Isla de Eleuthera. Romeo es un joven que siempre se ve obligado a ocultar su homosexualidad ante su conservadora familia; y para desconectar también viaja a la misma isla. Por otro lado, Lena es la esposa de un conservador Reverendo, que a menudo abusa de ella, y también mantiene relaciones homosexuales.
Cuando Lena es víctima de una enfermedad venérea, decide viajar a Eleuthera junto a su hijo, para aclarar sus ideas.
Al mismo tiempo, Bahamas se ve sumergida en la posibilidad de que se acepten los derechos homosexuales por primera vez. Lena está decidida a recopilar votos para impedir dicho evento, lo que le llevara a un enfrentamiento con Johnny. Al mismo tiempo, Johnny conoce y comienza una relación con Romeo, la cual se verá enfrentada a serias dificultades sociales.
 
CURIOSIDADES
Kareem Mortimer se encargó de escribir y dirigir la película, la cual partió de su propio corto titulado “Float”, y emitido en el año 2007. La trama de la película tiene lugar en el año 2004, cuando el mundo caribeño se vio sacudido por la aparición del Crucero Familiar Gay financiado por la actriz y presentadora Rosie O’Donnell. La película incluye grabaciones de documentales que muestran la histeria social que el evento generó, y el cómo algunos fundamentalistas comenzaron a organizar actos de protesta.
De esta manera, el director y escritor eleva la temática a un nivel político, que de manera indirecta afecta a todos los personajes de la película.
Del reparto original de su corto, solamente el actor Stephen Tyrone Williams  reinterpretó a su personaje de Romeo para la película. El proyecto supuso el debut de Mortimer como director, y la película se convirtió en la primera de temática gay de Bahamas. El equipo de producción tuvo problemas para rodar la sección que tenía lugar en Nasáu, aunque el propio Mortimer declaró que dichos problemas desaparecieron durante el rodaje en Eleuthera. El director también declaró que aunque la película no era autobiográfica, se había inspirado en experiencias propias, así como en las de amigos, a la hora de liderar con matones. La película fue aclamada en varios festivales recibiendo hasta diecisiete premios.
 
LO MEJOR
Siempre me han llamado la atención este tipo de películas que resultan innovadoras, y rompen esquemas en países donde el grado de homofobia es todavía considerablemente elaborado. Mortimer realiza una labor sobresaliente combinando varios temas como el de los conflictos políticos, los conflictos familiares, la homofobia, la necesidad de vivir una doble vida o permanecer oculto, así como el de las relaciones afectivas. La trama es muy fácil de seguir, algo inusual en proyectos que cuentan con gran cantidad de personajes. Los conflictos de cada uno de ellos están desarrollados de forma magistral, y la evolución de los mismos es igualmente efectiva.
Por un lado tenemos la relación central de la película entre los personajes de Johnny y Romeo. Dicha relación es tratada con considerable sensibilidad, credibilidad, y apartándose de lo que se podría considerar como romanticismos baratos. Personalmente, me sentí impresionado con el personaje introvertido de Johnny, y su evolución a lo largo de la película. El chico introvertido se convierte en fuerte, y el fuerte resulta sufrir más debilidad.
Igualmente fascinante es el personaje de Lena, con una homofobia basada en hechos contundentes alrededor de sus conflictos matrimoniales. Es fácil empatizar con el personaje, en su mayor parte al comprobar que su odio surge como manera de desahogar sus propias frustraciones, y que al final solo acaba en mera palabrería. Lo irónico es que dicho proceso se vuelve en su contra, con consecuencias trágicas. La película es todo un logro que embarca al espectador en un torbellino de emociones.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 18 de junio de 2015

ANDER

TITULO ORIGINAL
Ander
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Roberto Castón
PRODUCTORES
José María Gonzalo, Fernando Díez
GUION
Roberto Castón
REPARTO
Juan Begoetxea (Ander), Christian Esquivel (José), Mamen Rivera (Reme), Pilar Rodríguez (Madre de Ander), Leire Ucha (Arantxa), Pako Revueltas (Peio), Pedro Otaegi (Evaristo), Unax Martín (Niño), Eriz Alberdi (Iñaki), Juantxo Querejeta (Recepcionista), José Cruz Gurrutxaga (Panadero)
CINEMATOGRAFÍA
Kike López
BANDA SONORA
Francisco Frieri, Juan Sebastián Pacheco
VESTUARIO
Atoya Arandigoien
PAÍS DE ORIGEN
España
DISTRIBUIDA POR:
Berdindu, Euskal Irrati Telebisa
DURACIÓN
128 minutos
 
EVARISTO: “No quería que pensarais lo que no es. Por ejemplo, lo que has pensado tu hace un momento.”
ANDER: “¿Y de verdad te importa lo que piense la gente?”
EVARISTO: “A todos nos importa. Y el que diga lo contrario miente. Además, a tu madre le preocupaba mucho lo que decía la gente. Quizás demasiado.”
 
REME: “¿Cuándo se va José?”
ANDER: “Si todo va bien, mañana.”
REME: “¿Tan pronto?”
ANDER: “Ya no me hace falta.”
REME: “Pues yo creo que te hace más falta que nunca. Pocas oportunidades como esta vas a tener. ¿Qué quieres? ¿Quedarte solo?”
ANDER: “Solo se puede estar muy bien.”
REME: “Pocas personas pueden estar bien solas. Y tú no me pareces una de ellas.”
 
SINOPSIS
Ander es un granjero en la cuarentena que reside en el valle de Arratia, del País Vasco. Allí reside con su hermana Arantxa y su madre. Su vida es monótona, sin nada más que su trabajo como granjero y otro trabajo en una fábrica de bicicletas. Arantxa está a punto de casarse, por lo que Ander terminará por tener que residir solo con su madre, una mujer terca y tenaz. En agosto de 1999, Ander sufre un accidente y se rompe la pierna, que permanecerá escayolada durante dos meses. La familia decide contratar a un inmigrante peruano llamado José, para que ayude en las tareas de la granja. Sin embargo, la madre de Ander se muestra en contra de esta decisión.
La llegada de José a la granja familiar provoca una intensa influencia en las relaciones entre sus miembros. La madre de José, que apenas habla español, se niega a comunicarse con el inmigrante. Sin embargo, tanto Arantxa como Ander comienzan a conocerle bastante bien. Ander y José desarrollan una firme amistad que pronto desencadena en una relación sexual.
La situación forzará a Ander a enfrentarse a su homosexualidad, en un ámbito hostil y conservador.
 
CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de temática gay realizada en euskera, y que se rodó en el Valle de Arratia. El director Roberto Castón declaró que su película estaba diseñada para provocar y buscar el choque, aunque con la intención de alterar la conciencia del espectador. La película fue financiada por “Berdindu”, un servicio de ayuda a homosexuales y transexuales del gobierno vasco. El director también quería mostrar la dificultad de ser gay en un pueblo pequeño, donde la condición sexual de cada uno termina en convertirse en dominio público. Castón explicó que había visto unas dos mil películas de temática gay, y que siempre se había lamentado de que ninguna tuviera lugar en un entorno rural y conservador de la época actual.
La película se estrenó en enero de 2009, en el Festival Zinegoak de Bilbao y pasó a ser distribuidas en otros como el Festival de Cine Gay de Madrid, o en Berlín.
Sin embargo, la distribución se enfrentó a serios problemas. El equipo de producción esperaba que tras su estreno en Berlín, las distribuidoras españolas se dirigieran a ellos. Sin embargo, ninguna pareció interesada, con argumentos que en plena crisis nadie iba a l cine, y que la película no generaría atención. Dichos argumentos fueron tildados como excusas por el equipo de producción. Castón también declaró que el único cine de temática gay que parecía funcionar estaba siempre basado en estereotipos. La película bilingüe era de bajo presupuesto, y no sobrepasó los seiscientos mil euros, límite para recibir subvenciones y ayudas complementarias. Tampoco contó con actores conocidos, y el autor era primerizo. Castón declaró: "Ander es Ander, no es Ander, de Amenábar ni de nadie", aclara Castón.
 
LO MEJOR
Vi esta película por primera vez en el Festival de Cine Gay de Madrid, y debo reconocer que para un servidor fue la gran sorpresa del mismo.
Desde los formidables entornos a las sobresalientes interpretaciones, la película está repleta de preciosos y magistrales detalles poniendo gran énfasis en la interpretación física, que puede ser fácilmente interpretada. Hay numerosos temas que se tocan a lo largo de trama, pero el principal es sin duda la dificultad de aceptar la homosexualidad cuando te ves sumergido en un entorno rural, en el tiempo actual. La película realiza una alegoría sobre el cambio de siglo, el efecto 2000, y los cambios que el protagonista sufre.
Otro tema de gran importancia es el de los conflictos familiares, sobre todo basándose en cambios generacionales. El personaje de la madre de Ander es clave para ello, mostrándose como una mujer extremadamente tradicional y reticente al cambio. El hecho de que aplica estas normas sociales sobre si misma antes que sobre nadie demuestra su tenacidad. Apenas habla, nunca lo hace en español, y su expresión corporal expresa perfectamente sus opiniones. Todas las escenas en la cocina son de lo más reveladoras, volviéndose fascinantes cuando el supuesto intruso, el inmigrante José, se incorpora al cerrado círculo.
Por supuesto, Ander es el centro de todo este conflicto. Su madre rechaza el cambio, su hermana se va a marcharse, y se ve enfrentado a una vida en soledad. El proceso a través del cual Ander va evolucionando se ve reflejado a la perfección, logrando que el personaje y sus problemas desarrollen empatía. También me agradó que los personajes no cayeran en los usuales estereotipos de físicos perfectos, haciendo creíble su atracción entre ellos sin problema alguno.
 
LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.
 
MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 11 de junio de 2015

BORN IN 68

TITULO ORIGINAL
Nés en 68
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTORES
Olivier Ducastel, Jacques Martineau
PRODUCTORES
Lola Gans, Philippe Martin
GUION
Catherine Corsini, Olivier Ducastel, Guillaume Le Touze, Jacques Martineau
REPARTO
Laetitia Casta (Catherine), Yannick Renier (Yves), Yann Trégouët (Hervé), Christine Citti (Maryse), Marc Citti (Serge), Sabrina Seyvecou (Ludmilla), Théo Frilet (Boris), Edouard Collin (Christophe), Kate Moran (Caroline), Fejria Deliba (Dalila), Gaëtan Gallier (Michel), Osman Elkharraz (Joseph), Slimane Yefsah (Farivar), Matthias Van Khache (Jean-Paul), Thibault Vinçon (Vincent), Marilyne Canto (Dominique), Alain Fromager (Antoine), Sophie Barjac (Madre de Catherine), Pierre-Loup Rajot (Padre de Catherine), Simon Charasson (Philippe), Audrey Nobis (Nicole), Gabriel Willem (Pierre), Nicolas Beaucaire (Supervisor General), Behi Djanati Atai (Marjane)
CINEMATOGRAFÍA
Matthieu Poirot-Delpech
BANDA SONORA
Philippe Miller
VESTUARIO
Catherine Rigault
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Pyramide Distribution
DURACIÓN
173 minutos
 
BORIS: “¿Me odias? Claro que sí, yo también me odio.”
CHRISTOPHE: “Por favor, déjalo ya. ¿Crees que yo era casto cuando te esperaba durante las vacaciones? Yo también la jodí. Ya no vale la pena saber por qué o el cómo. Estamos de mierda hasta el cuello.”
 
CATHERINE: “Maryse, no lo hagas.”
MARYSE: “Sé lo que vas a decir.”
CATHERINE: “Sabes que tengo razón.”
MARYSE: “¡No! Soy su madre. Me necesita y no puedo quedarme sentada sin hacer nada.”
CATHERINE: “¿Le has llamado primero? No, por supuesto que no. Sabes que esto no es lo que quiere. Maryse son siempre muy claros, si nos necesitaran nos lo dirían. Tienen miedo, Maryse.”
MARYSE: “¿Miedo de sus madres?”
CATHERINE: “Miedo de nuestro dolor, de lo que todos ven en nuestro rostro. Mírame. Sé que parezco triste incluso cuando sonrió.”
 
SINOPSIS
En el año 1968, Catherine, Yves y Hervé son tres estudiantes de veinte años de edad que residen en París, y mantienen un triángulo amoroso. Durante las revueltas estudiantiles del mes de mayo, las vidas de los tres cambian de forma radical. Tras esto comienzan a vivir en una comunidad utópica, abandonando la ciudad e instalándose en una granja. Allí experimentan un estilo de vida hippie, basado en el concepto del amor libre. Sin embargo, con el paso del tiempo el deseo de los tres de experimentar independencia provoca que terminen por tomar caminos distintos. Solamente Catherine permanece allí con sus hijos Ludmilla y Boris, ayudada por su vecina Marysa, madre de un hijo llamado Christophe. Yves regresa a París y Hervé termina en prisión acusado de asesinato.
En el año 1989, la siguiente generación se enfrenta a un nuevo problema, el surgir de la epidemia del SIDA y la negativa por parte del gobierno francés a ayudar. Ludmilla se casa con Iraní llamado Farivar, contrariando a su madre todavía en contra del concepto del matrimonio.
Boris y Christophe son homosexuales y han iniciado una relación, pero las aventuras sexuales de Boris pronto provocan que ambos terminen por ser infectados por el VIH.
 
CURIOSIDADES
Los directores Olivier Ducastel y Jacques Martineau se conocieron en el año 1995, y comenzaron una relación tanto personal como profesionales. Su primer proyecto fue una comedia musical que abordaba el problema del SIDA, inspirándose en películas de Demy, contando con su hijo Mathieu para el reparto. Fue estrenada en el año 1998 y formó parte del Festival de Cine Internacional de Berlín.
Tras un comienzo positivo, la pareja comenzó a dirigir más películas, siempre con tramas relacionadas con la homosexualidad.
Finalmente, se embarcaron en un proyecto de casi tres horas de duración, al que titularon “Born in 68”. La película fue concebida para ser estrenada en televisión, dividida en dos partes debido a su larga duración.
La película sigue las experiencias de un grupo de estudiantes parisinos y su próxima generación, a lo largo de cuatro décadas. Analizando conflictos sociales, los directores quisieron recrear un análisis exhaustivo sobre la historia política de Francia durante esas décadas. En el Festival de Cine de Cabourg, Francia, la actriz Laetitia Casta se hizo con el Cisne Dorado a la mejor actriz, por su papel de Catherine.
 
LO MEJOR
Al margen de las ideas políticas, sociales que la película analiza, y con la que uno puede estar de acuerdo o no, me fascinó el análisis generacional. Lo primero que me pregunté al ver la película fue si los hijos están destinados a repetir los errores de sus padres, o estos son incapaces de aprender de sus hijos. Cuestiones como estas consiguen que por lo general un espectador desarrolle interés por los personajes. La película tiene éxito al mostrar la evolución de sus personajes, y la importancia que la nueva generación ejerce como ellos.
El análisis del amor libre como modo de vida, se contrarresta precisamente con las consecuencias que la próxima generación sufre, más particularmente en relación al VIH.
Los actores realizan una encomiable labor a la hora de interpretar a personajes creíbles, ayudados por formidables guiones que reflejan sus sentimientos en todo momento. Añadido a esto, el espectador es expuesto a un análisis de la situación política en Francia durante cuatro décadas.
 
LO PEOR
El problema de dicho análisis político es que parece estar dirigido a ciudadanos franceses, y no está demasiado elaborado para quienes tengan conocimiento básico sobre el mismo. Algunas tramas me hicieron perder más interés que otra, resultado de un número exhaustivo de personajes y una excesiva duración de casi tres horas.
Por otro lado, bien parece que los personajes están diseñados para culpar siempre a factores externos de sus problemas, y eché de menos una capacidad por parte de los mismos de analizar dichos errores. El personaje de Ludmilla me pareció la única excepción en este sentido.
 
MI CALIFICACIÓN
7/10