- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 19 de enero de 2017

DIFERENTE A LOS DEMÁS

TITULO ORIGINAL
Anders als die Andern
AÑO DE ESTRENO
1919
DIRECTOR
Richard Oswald
PRODUCTOR
Richard Oswald
GUION
Richard Oswald, Magnus Hirschfeld
REPARTO
Conrad Veidt (Paul Körner), Fritz Schulz (Kurt Sivers), Reinhold Schünzel (Franz Bollek), Leo Connard (Padre Körner), Ilse von Tasso-Lind (Madre de Körner), Ernst Pittschau (Hermano de Sivers), Alexandra Wiellegh (Mujer del hermano de Sivers), Wilhelm Diegelmann (Padre de Sivers), Clementine Plessner (Madre de Sivers), Anita Berber (Else Sivers), Helga Molander (Señora Hellborn), Magnus Hirschfeld (Doctor Arzt)
CINEMATOGRAFÍA
Max Fassbender
BANDA SONORA
Joachim Bärenz
VESTUARIO
Sin acreditar
PAÍS DE ORIGEN
Alemania
DISTRIBUIDA POR:
Richard Oswald-Film Berlín
DURACIÓN
50 minutos

DOCTOR ARZT: “La persecución de los homosexuales pertenece al mismo triste episodio de la historia de la humanidad, donde está inscrita la persecución de herejes y brujas. Durante mil quinientos años, estos desafortunados fueron víctimas del fuego y la espada. Ningún cambio tuvo lugar hasta la Revolución Francesa. En todas partes donde se instauró el Código Napoleónico cayeron las leyes contra la homosexualidad debido a ser consideradas una violación fundamental de los derechos del individuo. En muchos países tuvo lugar un cambio radical de la pena de muerte a la completa libertad bajo la ley.”

DOCTOR ARZT: “Respetadas damas y caballeros, tomen nota. Llegará el día cuando estas tragedias dejen de tener lugar. El conocimiento conquistara al prejuicio, la verdad conquistará a las mentiras, y el amor triunfara sobre el odio.”

SINOPSIS
Paul Körner es un famoso violinista que ha sido consciente de su homosexualidad desde la juventud. Residiendo en Alemania, ha comprobado como la ley conocida como “Articulo 175” del Código Penal, creado para la persecución y encarcelamiento de homosexuales, ha provocado varios suicidios en homosexuales. Poco después, Paul conoce a un joven llamado Kurt Sivers, que es un gran admirador de su talento. Paul accede a dar clases a Kurt y pronto surge una relación entre ambos. Sin embargo, los padres de Kurt se muestran en contra de la cantidad de tiempo que su hijo pasa con el violín, así como de su admiración hacia Paul. Por otro lado, los padres de Paul no logran entender el motivo por el que el violinista no termina por casarse y fundar una familia.
Las cosas se complican cuando Paul y Kurt son vistos caminando de la mano en el parque por un hombre llamado Franz Bollek. Éste comienza a chantajear a Paul amenazando con denunciarle. Aunque Paul mantiene esto oculto de Franz, la verdad termina por salir a la luz. 
Asustado ante las posibles represalias, Kur abandona a Paul. El violinista se queda desolado y tras varias terapias fallidas encuentra el apoyo del Doctor Arzt, cuya visión de la homosexualidad es completamente tolerante. Es entonces cuando decidirá enfrentarse a Franz Bollek y denunciarle.

CURIOSIDADES
La historia de la película, muda y en blanco y negro debido a la época, fue coescrita por Richard Oswald y el Doctor Magnus Hirschfeld. Éste último también tuvo un pequeño papel en la película y financió parcialmente el proyecto a través del Instituto de Ciencia Sexual. La idea era presentar la historia como polémica contra el Articulo 175 del Código Criminal Alemán, que convertía la homosexualidad en una ofensa criminal. La película es una de las primeras presentaciones cinematográficas solidarias de los homosexuales. De hecho está considerada como la primera película de temática gay conocida en la historia del cine. La trama básica de la película volvió a ser utilizada de nuevo en la película “Víctima” (1961), protagonizada por Dirk Bogarde.
La película fue una de muchas planeadas en Alemania durante la Primera Guerra Mundial para fomentar la educación sexual. Contiene la conocida Teoría del Intermediador Sexual creada por el propio Doctor Magnus Hirschfeld, quien combatió duramente el Artículo 175. Dicha teoría coloca a la homosexualidad dentro de un amplio espectro que incluye la heterosexualidad, bisexualidad, el transgénero, y el travestismo. De hecho fue Hirschfeld quien creó la palabra travestismo.
Tras la guerra, las leyes de censura fueron eliminadas y la película pudo ser estrenada en el año 1919. Oswald distribuyó cuarenta copias de la película en Alemania y Holanda. Sin embargo, la controversia hacia el film fue tal que provocó el regreso de la censura, a pesar de que el público había reaccionado favorablemente. En el año 1920 las autoridades Nazis prohibieron que la película se proyectara y se encargaron de destruir las copias existentes. Solo una copia fragmentada logró sobrevivir y se le insertaron fotografías con explicaciones de la trama eliminada.

LO MEJOR
Sin duda alguna, es importante comenzar elogiando el hecho de que nos hallamos ante la primera película conocida de temática gay en la historia del cine. Considerando que se trata del año 1919, es sorprendente que un proyecto de estas características viera la luz aunque fuera por breve tiempo. La película está fragmentada pero incluye numerosos aspectos de la temática gay como la relación entre dos hombres de diferente edad, los conflictos familiares, la persecución política y social, y la desesperación de sentirse diferente, tal y como reza el título de la película. La participación del Doctor Magnus Hirschfeld es probablemente lo mejor del film. Quizás porque sus oratorias no están tan sobreactuadas, algo característico en los actores del cine mudo, y sobre todo por su contenido educativo fomentando la tolerancia.
El director consigue señalar el propósito de la película a la perfección. Este no es otro que criticar las leyes persecutorias de cualquier minoría, no solo por ser un delito contra los derechos individuales sino por fomentar actividades criminales. 
La historia del violinista Paul Körner es conmovedora, mostrando las dificultades de un homosexual que solo desea vivir en una sociedad intolerante. A pesar de cierto grado de dramatismo, el film muestra aspectos positivos como el del juez tolerante que simpatiza con el homosexual que ha de juzgar.

LO PEOR
Desde mi punto de vista, lo peor de las películas mudas no era la carencia de diálogos sino el estilo de interpretar sobreactuando característico de este cine, y que nunca ha encajado mucho conmigo. Este es evidentemente una valoración muy personal. Por otro lado, creo que la película se concentra demasiado en la crítica social y política, olvidando crear una historia de amor y desamor que sea más creíble.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 12 de enero de 2017

KING COBRA

TITULO ORIGINAL
King Cobra
AÑO DE ESTRENO
2016
DIRECTOR
Justin Kelly
PRODUCTORES
James Franco, Vince Jolivette, Scott Levenson, Jordan Yale Levine, Shaun Sanghani, Iris Torres
GUION
Justin Kelly
Basado en la novela de Andrew E. Stoner y Peter A. Conway
REPARTO
Garrett Clayton (Sean Paul Lockhart / Brent Corrigan), Christian Slater (Stephen), Molly Ringwald (Amy), Keegan Allen (Harlow), James Franco (Joe), James Kelley (Joey), Robby Johnson (Shane), Rosemary Howard (Vecina cotilla), Spencer Rocco Lofranco (Mikey), Angel Montes (Angel), Paul Michael Polsinelli (Davey), Joseph Baird (Blake Savage), Joe James (Conductor de grúa), Alicia Silverstone (Janette), Ron Simons (Hardy), Sean Grandillo (Caleb), Edward Crawford (Tyson), Shona Tucker (Detective Banks), Keith Leonard (Detective Bradwell), Daniel Sinasohn (Carlos), Robert Peterpaul (Cámara)
CINEMATOGRAFÍA
Benjamin Loeb
BANDA SONORA
Tim Kvasnosky
VESTUARIO
Matthew Simonelli
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
IFC Midnight
DURACIÓN
92 minutos

BRENT CORRIGAN: “Qué coño está pasando. No puedes impedir que use mi nombre.”
STEPHEN: “Ya lo he hecho, porque ese nombre es mío. Lo he registrado.”
BRENT CORRIGAN: “¿Qué?”
STEPHEN: “Usa ese nombre todo lo que quieras, mis abogados te harán callar una y otra vez. Brent Corrigan es sinónimo de Cobra. Me dejaste jodido al marcharte.”
BRENT CORRIGAN: “Tenía diecisiete años cuando nos conocimos.”
STEPHEN: “¿Qué?”
BRENT CORRIGAN: “Era menor de edad en los dos primeros videos de Cobra.”
STEPHEN: “Y una mierda, tengo una copia de tu carnet.”
BRENT CORRIGAN: “Míralo otra vez, es falso. Si no me devuelves mi nombre, le diré a todo al mundo que hiciste porno con un menor.”
STEPHEN: “Mira, escucha. Los dos sabemos que nunca harías eso. Las noticias te arruinarían tanto como a mí.”
BRENT CORRIGAN: “Arruinaría mi carrera, pero también arruinaría tu vida. Prefiero ver cómo te hundes antes que poder volver a hacer porno.”

SINOPSIS
A la edad de dieciocho años, Sean Paul Lockhart contacta con un productor de pornografía gay llamado Stephen para iniciar su carrera. Stephen es propietario de un estudio de pornografía llamado Cobra Videos, y se fija de modo inmediato en el potencial del joven. Comenzando su carrera, Sean adopta el nombre artístico de Brent Corrigan, y no tarda en convertirse en una celebridad de la pornografía gay, logrando que Stephen ingrese grandes cantidades de dinero. Al mismo tiempo, una pareja de actores porno llamados Joe y Harlow ven como su carrera en la pornografía se sumerge en el declive. Agresivo e irascible, Joe se ve obligado a reconocer que ambos han acabado endeudados sin ver salida alguna a sus problemas económicos.
La fama de Brent Corrigan aumenta y el joven se percata de los beneficios que Stephen estaba recibiendo, así como de lo poco que él percibe. También es consciente de la obsesión sexual que Stephen siente por él, así como de sus crecientes celos. Brent decide abandonar a su productor, pero descubre que no puede proseguir su carrera sin el nombre “Brent Corrigan”, propiedad de Stephen. Tras contactar con los desesperados Joe y Harlow, la pareja intenta solucionar el problema para poder obtener los beneficios de trabajar con el joven. Sin embargo, Stephen no parece dispuesto a ceder.

CURIOSIDADES
La película está basada en la novela “Cobra Killer: Gay Porn, Murder, and the Manhunt to Bring the Killers to Justice”. El libro fue escrito por Andrew E. Stoner y Peter A. Conway y publicado en el año 2012. 
Tanto la película como el libro abordan el comienzo de la carrera del famoso actor porno Brent Corrigan, el asesinato de su productor Bryan Kocis, llamado Stephen en la película, y el arresto de los actores porno responsables, Harlow Cuadra y Joseph Kerekes. 
Justin Kelly escribió el guion y se encargó de la dirección. El interés surgió cuando leyó un titular sobre el asesinato de un productor de pornografía en relación al contrato que le permitía absoluto control sobre su estrella. Cuanto más leyó sobre el caso, más interés desarrolló y comenzó a considerar que había material para una buena película. Como director gay, Kelly deseaba narrar una historia interesante sin tener que preocuparse de cómo esta sería percibida por el espectador heterosexual.
Christian Slater fue contratado para interpretar al productor Stephen, y James Franco interpretó a Joe encargándose también de la producción del film. Ambos actores ya habían trabajado juntos en “Retales de una Vida” (2015), y mantuvieron una cordial relación de trabajo. 
De hecho, fue el propio Franco quien le ofreció el papel a Slater. Otros actores conocidos como Molly Ringwald o Alicia Silverstone también accedieron a participar en el proyecto. El actor Brent Everett no se mostró a favor de la película, y rechazó formar parte de la misma. Algunas fuentes han dado a entender que deseaba producir su propia versión de la historia ya que también está escribiendo un libro sobre el tema. Aunque la película muestra el asesinato del productor, elimina el hecho de que el cuerpo fue quemado para eliminar posibles pruebas, así como su casa. Brent Corrigan también afirmó que Bryan Kocis era consciente de su estatus como menor cuando le contrató.

LO MEJOR
La película triunfa a la hora de mostrar como el trabajo en el mundo del porno puede acabar en desastre. 
Me fascinaron los personajes de Joe y Harlow en su declive de dioses del porno para acabar en bancarrota y sintiéndose empujados a actos despreciables. James Franco me sorprendió, casi no me parecía él, por la intensidad y violencia con la que interpreta a su personaje, llegando a transmitir verdadero temor al espectador. Christian Slater también destaca en su interpretación de la víctima, combinando el aspecto codicioso del productor con su atracción desesperada hacia su estrella, símbolo de la juventud que ha perdido. La historia es fascinante, independientemente de su cercanía a la realidad.

LO PEOR
Aunque Garrett Clayton realiza un buen trabajo interpretando al actor porno, su aspecto dista mucho del de un muchacho de diecisiete años. El momento en el que el personaje se reúne con los asesinos para propiciar una confesión carece de tensión alguna, que habría dado mucha más intensidad a la escena.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 5 de enero de 2017

LA CHICA DANESA

TITULO ORIGINAL
The Danish Girl
AÑO DE ESTRENO
2015
DIRECTOR
Tom Hooper
PRODUCTORES
Tim Bevan, Eric Fellner, Anne Harrison, Tom Hooper, Gail Mutrux
GUION
Lucinda Coxon
Basado en la novela de David Ebershoff
REPARTO
Eddie Redmayne (Einar Wegener / Lili Elbe), Alicia Vikander (Gerda Wegener), Matthias Schoenaerts (Hans Axgil), Ben Whishaw (Henrik Sandahl), Amber Heard (Ulla Paulson), Sebastian Koch (Doctor Kurt Warnekros), Pip Torrens (Doctor Jens Hexler), Nicholas Woodeson (Doctor Buson), Emerald Fennell (Elsa), Adrian Schiller (Rasmussen), Henry Pettigrew (Niels)
CINEMATOGRAFÍA
Danny Cohen
BANDA SONORA
Alexandre Desplat
VESTUARIO
Paco Delgado
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Universal Pictures
DURACIÓN
119 minutos

GERDA WEGENER: “Estas cosas las hacemos juntos.”
LILI ELBE: “Las hacíais tú y Einar.”
GERDA WEGENER: “Basta ya de este absurdo y estúpido juego.”
LILI ELBE: “Por favor, Gerda. Por favor, no digas que es un juego.”
GERDA WEGENER: “Deberías haber estado allí.”
LILI ELBE: “¿Ah sí? ¿Cómo? Gerda, mírame.”
GERDA WEGENER: “No. No todo gira en torno a ti. Necesito a Einar.”
LILI ELBE: “Déjame que te ayude, por favor.”
GERDA WEGENER: “Necesito a mi marido. ¿Puedes traerlo?”
LILI ELBE: “No puedo.”

SINOPSIS
En el Copenhague de mediados de la década de 1920, Gerda Wegener intenta triunfar como pintora de retratos, pero su trabajo es rechazado en repetidas ocasiones. 
Su marido es el famoso pintor de paisajes Einar Wegener. Cuando su modelo femenina no asiste, Gerda le pide a su marido que pose para ella vestido de mujer. Esto inicia un cambio en el comportamiento de Einar, que al principio es aleatorio. Sin embargo, con el paso del tiempo resulta ser irreversible. De esta forma, Einar se convierte en Lily, una mujer atrapada en un cuerpo de hombre. Todo rastro de Einar va quedando atrás, para gran frustración de Gerda, obligada a ver como su marido se desvanece.
Al mismo tiempo, los retratos de Lily creados por Gerda le conceden una gran notoriedad. Gerda también conoce a Hans Axgil, amigo de la infancia de Einar y el primer hombre que le beso. Hans se siente atraído hacia Gerda, quien se encuentra en una posición difícil y confusa. La mujer busca su apoyo al descubrir que Lily ha establecido relaciones ocasionales con otros hombres. Lily busca consejo médico, siendo evaluada como homosexual, esquizofrénica o pervertida. Finalmente, Gerda le lleva ante un médico que puede tener la solución.

CURIOSIDADES
La película está basada en la novela del mismo título escrita por David Ebershoff y publicada en el año 2000. El libro es un retrato ficticio de la vida de Eina Wegener y como se convirtió en Lili Elbe, pero no es una biografía real tal y como mucha gente piensa. El autor cambió muchos elementos de la historia de Einar Wegener, y el resto de personajes que aparecen en el relato son completamente ficticios. Algunos informes históricos aseguran que, en realidad, Gerda Wegener era lesbiana y prefería la femineidad de Lily Elbe mucho más que la masculinidad de Einar. También han asegurado que ambos mantenían una relación abierta. Según estos informes, Gerda vivía abiertamente como lesbiana durante la temporada que residió en Paris con Lily. La historia de amor entre Einar y Gerda mostrada en la película y en la novela ha sido considerada completamente ficticia. Sin embargo, cuando el matrimonio de ambos fue anulado, debido a la operación de cambio de sexo, los dos terminaron por separarse.
Una fuente de información más rigurosa es su autobiografía “Man Into Woman” publicada tras su muerte, el año 1933. Lili Elbe falleció a los cuarenta y ochos años de edad, dos años antes de dicha autobiografía fuera publicada. Aunque Niels Hoyer figura como el autor, éste era un seudónimo para Ernst Ludwig Hathorn Jacobson. Era el editor de Lili, y quien se encargó de recopilar sus letras, diarios y material dictado para crear el libro. La guionista de la película, Lucinda Coxon, trabajó en el guion durante una década antes de que llegara a ser producido. Se involucró a más de cuarenta transexuales en la producción de la película, muchos de ellos como actores y extras. El director Tom Hooper aseguró desear que el proyecto inspirara a más transexuales a intentar iniciar una carrera en la industria del entrenamiento. Eddie Redmayne se entrevistó con numerosos miembros de la comunidad transexual para poder prepararse para su difícil papel. La película no explica en que consiste la última operación, que termina por provocar la muerte de Lili. Esta consistía en un trasplante de útero con la esperanza de poder llegar a tener hijos. 
El trasplante fue rechazado provocando un paro cardiaco.
La película se hizo con el Oscar a la Mejor Actriz de Reparto por el trabajo de Alicia Vikander. Eddie Redmayne fue nominado a mejor actor, pero perdió contra Leonardo DiCaprio por su papel en “El Renacido” (2015). La película tuvo otras dos nominaciones a Mejor Diseño de Producción y Mejor Vestuario. En ambas candidaturas perdió contra “Mad Max: Furia en la Carretera” (2015).

LO MEJOR
Conmovedora y visualmente sobresaliente, la película destaca por las formidables interpretaciones de Eddie Redmayne y Alicia Vikander. Dentro de su angustia y su claustrofobia emocional, los personajes transmiten y no permiten que el espectador busque culpables o víctimas en su relación mutua. Ambos son víctimas de una era y situación carentes de tolerancia. Redmayne transmite una perfecta y convincente femineidad; mientras que Vikander simboliza el amor verdadero, dispuesto al auto sacrificio por la felicidad ajena. 
La cinematografía es simplemente espectacular, combinada con una banda sonora casi poética. Cada escena parece un lienzo pintado, algo que me parece todo un tributo a dos personajes que eran artistas.

LO PEOR
En una película basada en un personaje real y de tanta relevancia para nuestra comunidad, me decepcionó que el material fuera ficticio y no se ciñera más a la realidad, probablemente para atraer más espectadores.

MI CALIFICACIÓN
9/10

jueves, 29 de diciembre de 2016

EL TERCERO

TITULO ORIGINAL
El Tercero
AÑO DE ESTRENO
2014
DIRECTOR
Rodrigo Guerrero
PRODUCTORES
Rodrigo Guerrero, Lorena Quevedo
GUION
Rodrigo Guerrero
REPARTO
Carlos Echevarría (Hernán), Emiliano Dionisi (Fede), Nicolás Armengol (Franco)
CINEMATOGRAFÍA
Gustavo Tejeda
BANDA SONORA
Tomás Barry, Silvina Costa, Félix Cristiani, Daniel Melero
VESTUARIO
Gabriela Cavallone
PAÍS DE ORIGEN
Argentina
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
70 minutos

FEDE: “Tiene una vista increíble. Yo desde mi casa veo una pared de ladrillos.”
HERNÁN: “Sí, está bueno. Aparte ya sé todo lo que hacen los vecinos.”
FEDE: “¿Espías a tus vecinos?”
HERNÁN: “Sí, me gusta. ¿Ves la vieja que está ahí? ¿Dónde la luz? Hace todos los días lo mismo. Se levanta, desayuna, va a trabajar, vuelve, se pega una ducha, prepara la comida, mira la novela y se vuelve a acostar. Salvo el fin de semana que tiene un plus y sale a caminar un rato. Los que lo pasan mejor son los del cuarto. ¿Ves aquella luz que apenas se ve? Garchan todos los días.”
FEDE: “Ah, que guay.”
HERNÁN: “Sí, son pendejos.”
FEDE: “¿Los ves desde acá?”
HERNÁN: “Sí porque empiezan ahí en la ventana. Siempre hacen lo mismo y llegó a ver la previa.”
FEDE: “La previa vieja también la pasa bien ¿No?”
HERNÁN: “No creo que tanto como los pendejos. En media hora están garchando. Todos deberíamos estar garchando en media hora. ¿O no?”
FEDE: “¿Todos? ¿Todo el mundo?”
HERNÁN: “Sí, todos, hombres, mujeres, animales, todos a la misma vez.”
FEDE: “Una imagen linda.”
HERNÁN: “Acabar todos juntos y que el mundo explote, y morimos ahí, felices.”
FEDE: “Puede ser lo más cercano que lleguemos a la paz.”
HERNÁN: “Linda forma de morir.”

SINOPSIS
Fede es un joven de veintidós años que frecuenta chats de Internet. En una sesión conoce a Franco, con     quien comienza a tener flirteos sexuales. Al enterarse de que Franco tiene una pareja llamada Hernán, Fede no se detiene y se muestra dispuesto a tener un encuentro con ambos. Tras varias charlas con ambos, Fede acude al apartamento de Franco y Hernán con la intención de participar en un trío. Los tres cenan y conversan sobre sus vidas y su pasado.
Tras la cena, los tres mantienen relaciones sexuales. A la mañana siguiente, tanto Hernán como Franco expresan interés en volver a verse con Fede, y éste reciproca dicho interés. La experiencia cambia por completo a Fede, que mira al futuro con la nueva posibilidad de haber encontrado un distinto tipo de amor.

CURIOSIDADES
Escrita, producida y dirigida por Rodrigo Guerrero, la idea de la película surgió tras el estreno de su primera película “El Invierno de los Raros”. Llevaba tiempo analizando cuestiones relativas a la sexualidad y el comportamiento derivado de la misma. Revisando sus experiencias personales, tuvo la idea de tratar el tema de una pareja que decide añadir un tercero a la misma. Al mismo tiempo deseaba incluir el efecto de Internet en dicho tipo de relaciones, y deseaba que la historia no tratara tan solo de un tema sexual sino de la posibilidad de sentirse afectuosamente vinculado. La película fue planteada en bloques con algunas escenas dotadas de más dialogo que otros, y la posibilidad de que los tres actores improvisaran. 
Según el director los personajes no tenían un gran conflicto en la película, aunque la película contaría con un momento sexual muy intenso
El proceso de casting para los tres personajes comenzó en Córdoba, Argentina. Sin embargo se complicó bastante, por lo que Guerrero decidió hablar con un representante llamado Patricio Funes en Buenos Aires. El director deseaba que la pareja fuera de mayor edad, cerca de los cuarenta años de edad, que el tercero, que estaría más cerca de los veinte años de edad. Funes organizó grupos de tríos y dúos posibles, y los tres actores terminaron por aparecer por separado. El rodaje fue muy intenso y tuvo lugar en seis o siete días. El equipo intentó filmar las escenas en orden cronológico, debido a que los actores no se conocían. Primero se rodaron la escena del chat, después la de la llegada del tercero, finalmente el encuentro sexual. Tora la película se rodó el Córdoba, Argentina, en un apartamento tres ubicaciones exteriores adicionales.

LO MEJOR
Lo único que puedo elogiar acerca de esta película es la química entre los tres actores, que realizan una notable labor considerando el material con el que tienen que trabajar en ésta película.

LO PEOR
No hay por dónde coger la trama de esta película, que carece de antecedentes bien establecidos, o incidentes que provoquen el cambio que se nos muestra. Siendo un film de poco más de una hora, la película no establece elementos importantes como el motivo que lleva a una pareja a buscar un tercero a su relación. Tampoco queda bien establecido como el personaje de Fede pasa de buscar sexo por Internet, más concretamente el trío, a sentir que el evento puede haber desembocado en algo más. La diferencia de edad no ayuda a que la historia sea creíble, y el guion tampoco ayuda a establecer una historia convincente, resultando hasta ridículo en repetidas ocasiones cuando se intenta expresar seriedad.
Los problemas comienzan con una serie de conversaciones en un chat de Internet, que son meramente sexuales. El problema es que se nos intenta vender que el encuentro va más allá de un encuentro sexual. El personaje de Hernán supuestamente odia Internet, pero accede al encuentro sin poner objeción alguna. Dicha escena también incluye escenas que no son sexualmente sugerentes, sino pura pornografía que además no pertenecen a los personajes. Dichas escenas no contribuyen de forma alguna a la trama, ni les vi propósito alguno. El resultado final es que el director fracasa estrepitosamente, y no logra defender la idea del amor a tres bandas, simplemente logrando lo contrario mostrar un encuentro sexual carente de afecto convincente.

MI CALIFICACIÓN
2/10

jueves, 22 de diciembre de 2016

¡OH, DIOS MÍO! ¡MI HIJO ES GAY!

TITULO ORIGINAL
Oy Vey! My Son Is Gay!!
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Evgeny Afineevsky
PRODUCTORES
Evgeny Afineevsky, Svetlana Anufrieva, Rich Cowan, Igor Zektser
GUION
Evgeny Afineevsky, Joseph Goldman, Martin Guigui
REPARTO
Lainie Kazan (Shirley Hirsch), Saul Rubinek (Martin Hirsch), Vincent Pastore (Carmine Ferraro), John Lloyd Young (Nelson Hirsch), Jai Rodriguez (Angelo Ferraro), Bruce Vilanch (Max), Carmen Electra (Sybil Williams), Shelly Burch (Teresa Ferraro), Slava Medvedenko (Presentador Ruso), Alexandra Mamaliger (Andrea Hirsch), Eddie Levi Lee (Moisha), Kyle Deluca (Anthony Ferraro), Heiko Obermöller (Nudelman), Phyllis Silver (Sophie), Rachel Handler (Celeste), Patricia Henderson (Margaret), Tom Fridley (Nick), Leslie Lowe (Alice)
CINEMATOGRAFÍA
Peter N. Green
BANDA SONORA
Lilo Fedida, Eddie Grimberg
VESTUARIO
Lisa Caryl-Vukas
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
New Generation Films
DURACIÓN
91 minutos

SHIRLEY HIRSCH: “Quiero conocer a sus padres.”
MARTIN HIRSCH: “¿Los padres de quién?”
SHIRLEY HIRSCH: “Los de Angelo.”
MARTIN HIRSCH: “Creo que no estoy preparado para eso.”
SHIRLEY HIRSCH: “Ya es la hora Martin. Quiero conocer a sus padres, y estoy segura de que a él le gustaría conocernos un poco.”
MARTIN HIRSCH: “¿Solo para saber cuál de los dos es la novia y quien tendrá que pagar la boda?”
SHIRLEY HIRSCH: “Martin, es obvio que nuestro hijo ha decidido echar raíces.”
MARTIN HIRSCH: “No creo que sea la pareja perfecta.”
SHIRLEY HIRSCH: “Lo es, a lo mejor lo es. Y esa es la única respuesta aceptable que puedo encontrar en estos momentos. Quiero conocer a sus padres. Soy la madre de Nelson y tengo derecho.”
MARTIN HIRSCH: “A lo mejor podrías conocerle cuando me muera de un ataque al corazón.”
SHIRLEY HIRSCH: “Martin, por favor.”
MARTIN HIRSCH: “Iremos, iremos. Estoy encantado.”
SHIRLEY HIRSCH: “Es importante
MARTIN HIRSCH: “Es el día más feliz de mi vida.”
SHIRLEY HIRSCH: “Te quiero Martin.”
MARTIN HIRSCH: “Mátame ya.”

SINOPSIS
La familia Hirsch reside en la costa de Long Island. De religión judía, Shirley Hirsch invita a una joven y “perfecta” chica cada viernes a cenar, con la esperanza de que su hijo Nelson la escoja como su futura esposa. Lo que Shirley y su marido Martin desconocen es que Nelson es gay, y lleva años en una relación con un joven llamado Angelo. Nelson ha ocultado siempre su orientación sexual, pero Angelo comienza a estar cansado de tener que ocultarse y le presione para que le invite a una boda familiar. Durante la boda, y temiendo otra cita organizada por su madre, Nelson le confiesa a sus padres que es homosexual.
A partir de ese momento, tanto Shirley como Martin se embarcan en el proceso de aceptar a su hijo, considerando que no tienen más remedio. Mientras que Shirley parece más predispuesta a hacerlo, Martin tiene más problemas para aceptarlo. Se suceden una serie de situaciones hilarantes, desde Shirley teniendo que llevar a Martin a un bar gay, hasta una cena con los padres de Angelo. Los padres de ambos deberán superar sus propios prejuicios si no quieren perder a sus respectivos hijos, que dando un paso más deciden adoptar.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película dirigida por Evgeny Afineevsky, quien también participó en la elaboración del guion. Afineevsky nació en Rusia, fue criado en Israel y pasó a residir en Estados Unidos. Para la elaboración de la trama quiso utilizar elementos multiculturales, muchos de ellos extraídos de su propio pasado. 
Deseaba que la película abordara el tema de la familia lidiando con la homosexualidad desde una perspectiva original, combinando elementos como la comedia y la sinceridad de las emociones. Para él era importante tratar el conflicto familiar de aceptar a un hijo gay con empatía y humor, para que el mensaje llegara a un público lo más amplio posible.
El director decidió escoger a actores que fueran perfectas representaciones de los personajes, en lugar de pedirle a alguien que interpretara a un personaje con el que no pudiera identificarse. Del reparto destacó Lainie Kazan, quien había saltado a la fama por la película “Mi Gran Boda Griega” (2002), en un papel bastante similar de madre tradicional obligada a adaptarse al cambio. Fue la primera película de John Lloyd Young, que interpretó a Nelson. El rodaje comenzó el día antes de Acción de Gracias, por lo que todo el equipo y reparto tuvieron que celebrar su propia cena en los decorados de interiores. Las escenas exteriores del Teatro Paramount y el Templo De Hirsch Sinai tuvieron lugar en Seatle.

LO MEJOR
Evidentemente, Lainie Kazan y Saul Rubinek eclipsan al resto del reparto con su interpretación de los padres de Nelson. Consideró muy positivo que los personajes gais pasen a un segundo plano, sin casi protagonismo, y todo el peso de la historia se centre en los padres enfrentándose a la situación de aceptar la homosexualidad. Aunque Lainie Kazan es siempre divertida, me reí mucho más con el personaje de Saul Rubinek. Sus escenas con Vincent Pastore son también considerablemente divertidas, mostrando el cliché del macho alfa, incapaz de aceptar la homosexualidad de su hijo, pero al mismo tiempo defendiéndolo hasta la saciedad. El aspecto más positivo es que la película está diseñada para que pueda llegar a un amplio número de espectadores, pudiendo ser una divertida enseñanza para el espectador heterosexual.

LO PEOR
Este último punto positivo es también el negativo, ya que consideré que la película se tornaba excesivamente ñoña en determinados momentos. Una cosa es que tenga que llegar al público heterosexual, y otra que lo trate como si estuviera compuesto por niños de guardería. El film tampoco es excesivamente original, y en ocasiones cae en clichés fácilmente evitables. Hay personajes que son particularmente ridículos, como el de Bruce Vilanch que bien se hubiera podido quedar al margen. El final, con discursito incluido, me pareció demasiado empalagoso.

MI CALIFICACIÓN
7/10