- Este es un blog meramente informativo, no de descargas (lo cual es ilegal). Los textos de todas las entradas (Citas, sinopsis y críticas) han sido redactados por un servidor, tras duras horas de trabajo.
No concedo permiso para reproducirlos en otros blogs. Ya he encontrado casos en los que han sido plagiados sin mi autorización, y no duraré en seguir tomando
las acciones pertinentes en dichos casos.

- Los comentarios están activados para dar la bienvenida a vuestras críticas sobre las películas, siempre que se respeten las opiniones ajenas. Esto quiere decir que no acepto críticas hacia otras opiniones ni faltas de respeto. Tampoco permito "links" en los comentarios. Cualquier comentario que no siga esa directriz será ignorado y eliminado.

jueves, 26 de mayo de 2016

EL MAESTRO RURAL

TITULO ORIGINAL
Venkovský ucitel
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Bohdán Sláma
PRODUCTORES
Karl Baumgartner, Thanassis Karathanos, Petr Oukropec, Pavel Strnad
GUION
Bohdán Sláma
REPARTO
Pavel Liska (Petr Dolezal), Zuzana Bydzovská (Marie), Ladislav Sedivý (Lada), Marek Daniel (Novio), Tereza Vorísková (Bara Panek), Cyril Drozda (Director de la escuela), Marie Ludvíková (Directora de la escuela), Zuzana Krónerová (Madre de Petr), Miroslav Krobot (Padre de Petr), Zdena Kucerová (Abuela), Miloslav Vokatý (Jozin), Jaroslav Vlcek (Jarda), Frantisek Prosek (Campesino), Anna Vladyková (Camarera), Pavel Vladyka (Camarero)
CINEMATOGRAFÍA
Divis Marek
BANDA SONORA
Vladimír Godár
VESTUARIO
Zuzana Krejzková      
PAÍS DE ORIGEN
República Checa
DISTRIBUIDA POR:
Bontonfilm
DURACIÓN
117 minutos

PETR DOLEZAL: “Tuve un abuelo maravilloso. Una vez, había una roca enorme en el jardín de los vecinos. Querían construir y la roca estaba en su camino. Lo intentaron todo, taladros, un martillo neumático, pero sin éxito. El abuelo ya no era capaz de soportar el ruido. Hizo que le trajeran una silla. Era ciego y ya no podía caminar. Tocó la roca con sus manos y me preguntó qué era lo que yo veía. Para mí aquella roca era como una montaña. La examinó durante largo tiempo y entonces cogió un cincel. Con un par de martillazos, aquella roca se partió en dos. Fue la cosa más hermosa que he visto nunca.”

MARIE: “¿Crees que sacar esa roca aligerará tu carga? Bara ha llamado. Lada fue a verla.”
PETR DOLEZAL: “¿Dónde está?”
MARIE: “No lo sé. ¿Por qué no me dijiste que te gustaban los hombres?”
PETR DOLEZAL: “Tenía miedo.”
MARIE: “¿Miedo? ¿De qué?”
PETR DOLEZAL: “De perderos a los dos.”

PETR DOLEZAL: “Reconocemos al caracol porque se parece a un caracol. Pero observen todas estas conchas. Todas se parecen, pero si observan más de cerca verán que cada una de ellas es diferente. La naturaleza sólo crea originales. Nosotros también somos diferentes. La diversidad a veces es una trampa, y en otras es un regalo. Depende de lo que hagamos con ella. Imaginen que horrible sería si todos fuéramos iguales.”

SINOPSIS
Petr Dolezal es un maestro de ciencias naturales que rechaza un prestigioso trabajo en Praga, para trasladarse a un remoto pueblo. Homosexual y confuso ha escapado de una previa relación desastrosa, con la esperanza de comenzar de cero. 
En el pueblo comienza a dar clases en la escuela local. Poco tiempo después conoce a una viuda llamada Marie, viuda que reside con su hijo Lada de diecisiete años. Petr y Marie desarrollan un fuerte vínculo de amistad, aunque es evidente que el interés de Marie va más allá de la amistad. Por otro lado, Petr se interesa por el conflictivo Lada para ayudarle a mejorar en sus estudios.
Las cosas se complican cuando el conflictivo exnovio de Petr aparece en el pueblo. Aunque Petr intenta hacerle ver que nunca llegó a amarle, el hombre crea bastantes problemas para terminar por marcharse con la novia de Lada. Aunque Petr sigue deseando ayudar a Lada en sus estudios, así como con sus problemas emocionales, la atracción que siente hacia él provocará problemas adicionales.

CURIOSIDADES
Bohdán Sláma se encargó de escribir y dirigir la película. 
Aunque el personaje protagonista es homosexual, fue definido de forma circunstancial, para acrecentar el conflicto de un urbanita perseguido por su pasado, inmerso en una nueva atmosfera rural. Para el director y guionista lo importante era narrar una historia que incluyera personajes con problemas normales; y que el espectador se sintiera identificado con esos problemas. Bohdán también se ha mostrado muy crítico con el cine de Hollywood, acusándolo de a menudo retratar personajes de que son grandes héroes, y que distan del necesario realismo. Por ese motivo decidió que su film mostrara a seres de carne y hueso, en su periplo para encontrarse a sí mismos.
La película tuvo una gran aceptación en la Republica Chepa, logrando hacerse con el premio a la mejor actriz y el mejor guion en los “Czech Lion Awards”. La película también fue estrenada en numerosos festivales de cine independientes, así como de temática gay, haciéndose con diversos premios.

LO MEJOR
La película me sorprendió gratamente debido a numerosos factores. Principalmente me encantó el trabajo de Pavel Liska en el papel del protagonista Petr. El director escogió escapar de los estereotipos de perfección física, mostrando a un personaje normal perfectamente interpretado. Liska consigue transmitir ese sentimiento de desubicación a la perfección. De hecho representa perfectamente el lema de la película, que sostiene que todo el mundo necesita a alguien. La relación del personaje con el Lada es francamente interesante, aunque el joven actor que interpretó a este último no me pareció igualmente convincente. Zuzana Bydzovská también realiza una labor sobresaliente, y la química entre su personaje y el de Liska está verdaderamente lograda. La razón es que la conexión entre ambos personajes está basada en su necesidad de sentir un apoyo emocional en sus vidas.
Otro tema interesante es de buscarse a sí mismo en un entorno rural. Se crea ese paralelismo entre el caos urbano y el personal, mostrando la naturaleza como tratamiento a la perfección. El director remarca esto con un magistral uso de la cinematografía, así como de una conmovedora banda sonora. Resulta fácil para el espectador sumergirse en ese entorno y sentimiento de paz, solamente irrumpida por los problemas personales de los personajes.

LO PEOR
El gran problema de la película parte del momento crucial entre los personajes de Petr y Lada. No creo que la escena de la violación por tocamientos fuera la más adecuada, ya que muestra un lado más perturbado por parte del personaje de Petr. Por otro lado se crea ese dramático punto de inflexión en la trama, pero es solucionado de una forma muy poco convincente debido a la intensidad del mismo.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 19 de mayo de 2016

NOTRE PARADIS

TITULO ORIGINAL
Notre Paradis
AÑO DE ESTRENO
2011
DIRECTOR
Gaël Morel
PRODUCTOR
Paulo Branco
GUION
Gaël Morel
REPARTO
Stéphane Rideau (Vassili), Dimitri Durdaine (Angelo), Béatrice Dalle (Anna), Didier Flamand (Victor), Raymonde Bronstein (Madre de Anna), Malik Issolah (Kamel), Mathis Morisset (Joven Vassili), Jean-Christophe Bouvet (Primer cliente), Ludovic Berthillot (Gerland), Jean-Marc Léon (Chapero de la farola), Jacques Grant (Cliente reticente), Djamel Mehnane (Vendedor de ropa), Jeremy Nebor (Vendedor de ropa), Roland Copé (Médico), Rabah Zahi (Saïd), Claudius Nondelo (Cliente violento), Ramzi Djelassi (Sami), Franck Adrien (Benoît), Virginie Bruchon (Amiga de Benoît)
CINEMATOGRAFÍA
Nicolas Dixmier
BANDA SONORA
Camille Rocailleux, Louis Sclavis
VESTUARIO
Helena Gonçalves
PAÍS DE ORIGEN
Francia
DISTRIBUIDA POR:
Alfama Film
DURACIÓN
96 minutos

VASSILI: “Puedes irte si quieres. Nunca te haría daño.”
ANGELO: “¿Con qué estas soñando? Cuéntamelo. Me gustaría que soñaras con nosotros, y que todo en tu sueño se volviera agradable. Que tuviéramos la misma edad porque ser mayor que yo te molesta. Y que tuviéramos una vida normal, lejos de todo esto. Pero incluso en otra vida, incluso en un sueño todavía te amaría.”
VASSILI: “Estas temblando.”
ANGELO: “Abrázame fuerte, como si quisieras asfixiarme. Estoy asustado.”
VASSILI: “Tu corazón late tan fuerte que no puedo sentir el mío.”
ANGELO: “Abrázame más fuerte. Así está bien,”
VASSILI: “Duérmete, yo cuidaré de ti. ¿Por qué llegaste tan tarde? Habríamos tenido una vida… No. Tendremos una vida.”

SINOPSIS
Vassili es un chapero que reside en París, y que se ve frustrado al percatarse de su decreciente popularidad entre clientes, debido a que ya no es tan joven. Cada vez más violento, Vassili termina por agredir a un cliente que hace referencia a su edad. Su agresividad va en aumento, llevándole a matar a otro cliente. Poco después, Vassili conoce a un joven y atractivo chapero que ha sido agredido y robado por un cliente. El joven no desea revelar su nombre, por lo que Vassili decide llamarle Angelo tras fijarse en uno de sus tatuajes, y debido a su rostro angelical. Ambos comienzan a vivir juntos, y tras varios encuentros sexuales terminan por enamorarse.
Los dos comienzan a compartir clientes, pero la frustración de Vassili se incrementa al darse cuenta de que los clientes prefieren a Angelo. Sus asesinatos se repiten, y Angelo termina por aceptar ese lado oscuro de su nuevo amante. Sin embargo, la víctima agredida por Vassili le reconoce en una discoteca, y la pareja se ve obligada a ocultarse. 
Ambos se refugian en casa de Anna, antigua prostituta y amiga de Vassili. Anna tiene un hijo al que llamado de igual forma a su amigo. Pero Vassili aprenderá que no se puede escapar del pasado.

CURIOSIDADES
Gaël Morel ya había realizado películas de gran popularidad dentro del género, como “Sin Respiro” (1996) o “Le Clan” (2004). Sin embargo el director nunca se había sentido a gusto al ser descrito como director de cine de temática gay, prefiriendo ser considerado director independiente. Aunque sus previas películas mezclaban elementos acerca de la homosexualidad con otros dentro del mundo heterosexual, a la hora de escribir y dirigir “Notre Paradis”, decidió concentrarse en el mundo homosexual. Más específicamente, se vio fascinado con la idea de analizar la obsesión con la juventud, la apariencia física, y el cómo esto podía afectar a alguien embarcado en el mundo de la prostitución.
Morel cambió bastante su estilo a la hora de dirigir esta película. 
En el pasado, el director sentía predilección por manipular la continuidad de la trama, dejando varios aspectos en manos de la imaginación del espectador. Sin embargo, en este caso decidió por crear una trama directa sin lagunas o dudas, para enfatizar el drama de la historia que deseaba narrar

LO MEJOR
La verdad es que nunca he sido un gran fan de las películas de Gaël Morel; y de hecho siempre las he tildado de meramente aceptables. Sin embargo me llevé una gran sorpresa en esta ocasión. El director no solo cambió todo su estilo cinematográfico, sino que abordó algún que otro tema completamente ignorado en el género de la temática gay. Particularmente, destacaría que aborda el tema de la superficialidad de una manera bastante original. Morel escoge a un personaje protagonista completamente detestable, acostumbrado a vivir de su belleza física en un mundo que solamente parece valorar tal cosa. Sin embargo, lo aborda en un momento en que dicho atractivo ha empezado a desaparecer, y el personaje de Vassili se enfrenta a constantes recordatorios de ese inevitable viaje. 
Para acrecentarlo todavía más, el director tiene la brillante idea de convertir al personaje en chapero, convirtiendo al aspecto físico en algo más esencial. Si bien esto no es necesario, incrementa ese análisis sobre la superficialidad.
La genialidad de su relación con Angelo, es que está basada en el hecho de que al final Vassili es igual al resto, desea al joven por su atractivo y juventud. Sin embargo, desarrolla un intenso odio hacia sus clientes por sentirse atraídos hacia lo mismo, sin incluirle ya. Esto provoca que la trama adopte forma de bucle, en el que el propio Vassili se ha terminado por convertir en aquello que más detesta. Es esa incapacidad para aceptar el comienzo de un viaje a la todavía lejana vejez, la que la le sume en un viaje hacia la violencia y el asesinato.
Pero curiosamente, no es el único personaje detestable de la película, ya que el resto son igualmente carentes de empatía, con la posible excepción de los personajes de Victor y su pareja al final. 
Esto es elogiable, pues aun siendo incapaz de sentir empatía alguna hacia ninguno de los personajes, me sentí profundamente enganchado a la trama.

LO PEOR
En lo relativo a abordar el mundo de la prostitución, siempre he deseado ver películas más objetivas. Sin embargo, Morel pone demasiado énfasis en clientes retorcidos y depravados, mostrando a quienes ejercen la profesión como meras víctimas. Personalmente me gusta ver un análisis más imparcial, ya que en ocasiones parece que el director quiere culpar a los clientes de los actos que el personaje de Vassili llega a cometer. La relación entre Vassili y Angelo tampoco me convenció, sobre todo en momentos en que Morel quiso vender un romanticismo inverosímil.

MI CALIFICACIÓN
8/10

jueves, 12 de mayo de 2016

STRAPPED

TITULO ORIGINAL
Strapped
AÑO DE ESTRENO
2010
DIRECTOR
Joseph Graham
PRODUCTORES
Joseph Graham, William D. Parker
GUION
Joseph Graham
REPARTO
Ben Bonenfant (Chapero), Nick Frangione (Gary), Artem Mishin (John), Michael Carlisi (Trovador Gitano), Paul Gerrior (Sam), Carlo D’Amore (Leon), Katherine Celio (Esposa de David), Michael Klinger (David), Raphael Barker (Jacob), Sharon Camhi (Banda de gitanos), John Kiernan (Tommy), Mia Paschal (Banda de gitanos), Don Seaver (Banda de gitanos), Michael Vega (Hombre sexy)
CINEMATOGRAFÍA
Matthew Boyd
BANDA SONORA
Inu, Windows to Sky
VESTUARIO
Premstar Santana
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
TLA Releasing
DURACIÓN
95 minutos

CHAPERO: “Bueno, ante todo, llevo una hora intentando salir de este edificio.”
SAM: “¿Tratando de salir del edificio?”
CHAPERO: “Sí, no soy capaz de encontrar la salida.”
SAM: “Es un edificio de apartamentos. No es el purgatorio.”
CHAPERO: “Lo sé, pero sigo perdiéndome o tomando desvíos equivocados. Este sitio es un callejón sin salida, como un laberinto.”
SAM: “¿Cuál de los dos es, un callejón sin salida o un laberinto?”
CHAPERO: “¿Cuál es la diferencia?”
SAM: “Un callejón sin salida es una trampa, un laberinto lleva a alguna parte.”
CHAPERO: “Déjame que te pregunte algo. ¿Son todos los que viven en este edificio gays? ¿Es que hay algo en el agua?”
SAM: “No lo sé, pero seguro que hay algún heterosexual caminando por aquí. Pero este es el edificio más gay de la ciudad más gay. ¿Es un problema?”
CHAPERO: “No. ¿Tú eres gay?”
SAM: “Como la tinta rosa.”

SINOPSIS
Un chapero acompaña a un cliente a un edificio desconocido. Ambos mantienen relaciones, algo a lo que el tímido cliente no está acostumbrado. Haciéndose llamar Alex, el joven se adapta manteniendo una relación tierna con el cliente para hacerle sentir a gusto. Al acabar, el chapero parece perderse por el laberintico edificio. Sin encontrar la salida, tiene varios encuentros con diferentes personas. Su personalidad cambia para adaptarse a lo que cada uno espera, siendo excelente en su trabajo. Primero se encuentra con Leon que le identifica con un tal Eddie, y le invita a pasar a su apartamento con varios amigos. Entre ellos se encuentra un joven llamado Gary, con quien el chapero cruza varias miradas.
Tras abandonar la casa de Leon, se encuentra con un hombre casado llamado David, ante el cual dice llamarse Max. David le paga para darle sexo oral, tras lo cual le agrede. 
Tras esto, el chapero es rescatado Sam que vive en el ático. Como Jeff, mantiene una seria conversación acerca de su situación, planteándose por primera vez si está perdido de verdad, o no desea encontrar la salida.

CURIOSIDADES
Se trata de la primera película de Joseph Graham, surgiendo de la forma más inesperada. Inicialmente, deseaba producir una película titulada “Beautiful Something”. Sin embargo, fue incapaz de recaudar los doscientos mil dólares que necesitaba, cuando el guion no atrajo atención alguna. Frustrado e irritado por ello, escribió “Strapped”. Siempre se había sentido enojado ante el cine de temática gay que había visto, y decidió darle a la industria una temática basada en la explotación. El presupuesto era poco exigente, pues todo lo que necesitaba era redecorar la misma habitación una y otra vez.
Para escoger al actor principal se vio con seiscientos candidatos dispuestos a interpretarlo. Escogió a sesenta para entrevistarlos,  pero la mayoría quería interpretar al personaje chapero, como el típico huérfano drogadicto, algo de lo que el director quería escapar, convencionalismos. 
Finalmente, escogió a Ben Bonenfant, actor heterosexual de veinte años de edad. El actor no tenía experiencia, con excepción de una obra de teatro, pero Graham quedó sorprendido por su perspectiva a la hora de abordar al personaje. De hecho, Bonenfant le llevó a cambiar varios aspectos del personaje protagonista. De esta forma, la historia cambió para tomar el rumbo de una expresionista interpretación de “Alicia en el País de las Maravillas”, en la que Alicia era un chapero incapaz de salir del laberinto de su propia vida. La esperanza del director era que el espectador pudiera sentirse identificado con aspectos de la historias en tan solo los quince primeros minutos de la trama.
El rodaje duró un total de doce días, en un frio almacén de la Calle Third St. Well. Los encuentros sexuales se basaban en tomas de los rostros, ya que Graham quería jugar con las expectativas de los espectadores. Deseaba hacer algo que no se hubiera hecho anteriormente. Finalmente, lograría rodar “Beautiful Something” en el año 2015.

LO MEJOR
Sorprendente y conmovedora, está se convirtió en una de mis películas favoritas de temática gay, y eso que suelo ser bastante reticente a las películas con el tema de la prostitución, ya que todas caen en los mismos estereotipos. Me atrevería a decir que está entre mis cinco películas favoritas del género. Al leer y escuchar declaraciones de Joseph Graham, lo primero que pensé es que el director había triunfado en todas sus expectativas. La película me impresionó por lo inteligente de muchos diálogos, por el uso de alegorías, sobre todo en lo referente al laberinto del edificio y el de la vida personal del personaje chapero. Como espectador, compartí ese sentimiento de claustrofobia que sufre el protagonista. Lo curioso, es que no se trata de una claustrofobia física, sino completamente sentimental. Nunca había visto un uso tan inteligente de las alegorías.
Graham no cae en recursos fáciles en ningún momento, algo fácil cuando tienes un personaje protagonista que trabaja como chapero. 
No examina su pasado, ni las razones que le han llevado a su estado actual. Analiza su presente, y que decisiones debe tomar para encauzar su futuro. Esto es simplemente brillante, algo nunca hecho. No cae en la necesidad de mostrar sexo explícito, no porque esté en contra o sea un puritano, sino porque sabe que es completamente innecesario y no aporta nada a la trama. Todos estos factores crean una trama excepcional, sostenida por un brillante actor como Ben Bonenfant, que demuestra ser camaleónico, sorprendente, cautivador, y lejos de los estereotipos de un chapero que generalmente se muestran. En conclusión, se nos muestra una historia compleja, pero fácil de entender, con un mensaje esperanzador y creíble.

LO PEOR
No hay nada negativo que yo haya sido capaz de encontrar en esta película.

MI CALIFICACIÓN
10/10

jueves, 5 de mayo de 2016

GREEK PETE

TITULO ORIGINAL
Greek Pete
AÑO DE ESTRENO
2009
DIRECTOR
Andrew Haigh
PRODUCTOR
Andrew Haigh
GUION
Andrew Haigh
REPARTO
Peter Pittaros (GreekPete), Lewis Wallis (LondonboyKai), Tristan Field (BarbaraBush), Liam Thompson (hotblond84), Barry Robinson (Fitfuck86), Robert Day (youngandcutelad), Craig Wilson (hugecockfromthenorth), Steve Turner (tightass91), Rachel Whitbread (Rachel), Richard Rossetti (Cliente 1), Glen Anderson (Cliente 2), Chris Jepson (Fotógrafo), Jeffrey Davis (Presentador de los premios), Jonny McGovern (Anfitrión de gala de premios), Cody Lowe (Chicho Trofeo), Angel Benton (Entrevistador)
CINEMATOGRAFÍA
Andrew Haigh
BANDA SONORA
James Edward Barker
VESTUARIO
Inaplicable
PAÍS DE ORIGEN
Reino Unido
DISTRIBUIDA POR:
Peccadillo Pictures
DURACIÓN
75 minutos

GREEKPETE: “Cuando era pequeño me daba vergüenza que mis amigos vinieran a casa, porque era muy pequeña. Mi hermana pequeña, mi hermano y yo compartíamos una habitación. La habitación de mi hermana mayor era básicamente un armario, al igual que la de mis padres. Así que desde muy pequeño deseaba tener una casa grande. Por eso estoy dispuesto a hacer todo lo posible para asegurarme de que eso ocurra. Estoy harto de dormir en casas de otras personas, incluso en hoteles. Trabajaré tan duro como sea necesario, ganaré tanto dinero como haga falta para poder vivir en una casa muy agradable. Tendré todo lo quiero en lugar de mirar lo que tienen los demás y preguntarme por qué yo no lo tengo. Para un chico de compañía todo es imagen. Después de todo, somos un producto, y como todos los productos, cuanta más publicidad reciba más personas querrán comprarlo.”

GREEKPETE: “Es posible que sea elegido como el mejor chico de compañía en breve. Sería un gran reconocimiento porque, al menos, sea lo que sea que piensen acerca de nuestro trabajo, ser el mejor significa que eres muy bueno en tu trabajo. Creo que Mohamed Ali dijo que si hubiera sido basurero, habría sido el mejor del mundo.”

SINOPSIS
Pete lleva tiempo trabajando en el mundo de la prostitución, con determinados sueños en mente. Se ha trasladado a Londres consciente de que es el lugar donde realmente puede ganar grandes cantidades de dinero, rápida y fácilmente. También es consciente de que cuanta más publicidad tenga, más dinero podrá ganar. Siempre se ha preguntado porque no puede tener lo que muchos a su alrededor tiene, y está dispuesto a que eso cambie. Su mayor sueño es ahorrar para tener una casa grande donde vivir, y poder hacerlo cómodamente.
En Londres ha iniciado una relación sentimental con Kai, también sumergido en el mundo de la prostitución. 
En su apartamento, ambos se reúnen a menudo con otros amigos que también trabajan en ese mundo. Charlan sobre sus experiencias positivas y negativas en el mundo de la prostitución; y debaten sobre sus diversas opiniones ante temas sociales. Pete es capaz de separar su trabajo de su vida sentimental sin gran dificultad, pero Kai se encuentra con crecientes dificultades a la hora de compartir a su pareja con sus clientes.

CURIOSIDADES
La película está estructurada como un documental parcial, apoyado por guiones que representen las ideas de los personajes. La idea del film es la de examinar un año en la vida de un chico de compañía, en este caso Greek Pete. Durante ese análisis de su vida, los espectadores se ven sumergidos en su vida a través de sus amigos, pareja, sueños y esperanzas. Dos años después, el director Andrew Haigh triunfaría con la película “Weekend” (2011), y también ha dirigido varios episodios de la serie de televisión gay “Looking” (2014).
La película utiliza a personas reales que han vivido dentro del mundo de la prostitución, la industria sexual, pero la historia es bastante ficticia en varios aspectos a la hora de representar dicho mundo. De hecho, el proceso difumina la frontera entre la ficción y el estilo de un documental. Por otro lado, proporciona declaraciones auténticas por parte de sus protagonistas acerca de sus vidas. La película fue concebida para no ser sentenciosa, moralista, y posee algunas escenas de sexo explícito. Pero la mayor de las intenciones era de crear un retrato de un aspecto cultural a menudo oculto del resto de la sociedad.

LO MEJOR
Los análisis sobre la realidad del mundo de la prostitución masculina siempre me han parecido interesantes, a pesar de que se hayan realizado muchas películas sobre el tema. 
En muchas ocasiones este tipo de películas son realizadas al estilo de un documental, y en la mayoría con una estructura demasiado fragmentada. Éste no es el caso, ya que por lo menos la historia parece seguir una línea argumental estable y progresiva. En lo que el director tiene éxito es en intentar que la película no provoque opiniones sentenciosas sobre la prostitución en sí, aunque crea debates acerca de las consecuencias tras ella.

LO PEOR
No es ni de lejos la mejor película que examina el tema de la prostitución, debido a numerosos fallos argumentales. Primeramente, el director intenta vender una imagen empática de las personas embarcadas en dicho negocio, pero carece de objetividad alguna, al mostrar solo el punto de vista de los chicos de compañía, y a menudo describe al cliente como fuente de todos los males. Hay escenas que muestran a los personajes haciendo burla de sus clientes, taras físicas o gustos extraños. Si uno desea mostrar una profesión “dudosa” como profesional, fracasa en este aspecto. De hecho, no creo que todo sean víctimas en el grupo de los chaperos, ni todos sean culpables en el mundo de los clientes. 
Hay películas que efectúan un mejor equilibrio en este análisis, mostrando diversas perspectivas.
La película muestra un año en la vida de Greek Pete, pero se encuentra con evidentes contradicciones. Aunque Pete narra disfrutar de su trabajo, admite dedicarse a ello pues es lo único que le proporciona ingresos rápidos y fáciles. Declara no entender porque otros tienen lo que él no puede tener, pero no nos da una perspectiva de lo que ha intentado hacer al respecto en el pasado. Tal parece que todos son culpables de su situación, excepto el mismo. Las conversaciones y debates entre los personajes son pura demagogia, mostrando un nivel cultural bastante inexistente; y las escenas de sexo me parecieron fuera de lugar, saliendo de la trama para servir como mero enganche del espectador. En general, el film carece de un punto de vista más amplio, y a la mitad no se dice ni se examina nada nuevo.

MI CALIFICACIÓN
3/10

jueves, 28 de abril de 2016

SIDELINE SECRETS

TITULO ORIGINAL
Sideline Secrets
AÑO DE ESTRENO
2008
DIRECTOR
Steven Vasquez
PRODUCTOR
James Townsend
GUION
Steven Vasquez, James Townsend
REPARTO
James Townsend (Devon Tyler), Alex Wilson (Brian), Dan Swett (Doctor Kirk Tyler), Sarah Kelly (Jenna), David Wright (Andrew), Brandon Alexander III (Clitarissa Pink), Ryan Bauer (Estrella de telenovela), Andrea Dukellis (Stephanie), Sonja Fisher (Donna Tyler), Chase Fleming (Jared Ross), Michael Haboush (Javiar), Justin Krowel (Bennie), Cheri Lynn (Nicole), Donna Michelle (Molly), Jason Shepard (Brett), Summer Smith (Amy), J.N. Berg (Chico del club nocturno), Rick Bolander (Rubio del Frisbee), Brian Joey Conway (Chico del club nocturno), A.J. Domianus (Moreno del Frisbee), Mike Domianus (Chico de la fantasía), Jenna Fanning (Chica del club nocturno)
CINEMATOGRAFÍA
Steven Vasquez
BANDA SONORA
Nick Vasallo
VESTUARIO
D. Olds
PAÍS DE ORIGEN
Estados Unidos
DISTRIBUIDA POR:
Ariztical Entertainment
DURACIÓN
96 minutos
SUCEDIDA POR:
Darker Secrets: Sideline Secrets II

DEVON TYLER: “¿Qué pasó cuando tu madre regresó?”
BRIAN: “Pues algo parecido a una Tercera Guerra Mundial. Mi madre entra, nos descubre desnudos en la cama, empieza a llorar. Mi padre me pega y me llama maricón. Me echaron. Al día siguiente mis maletas estaban en la puerta.”
DEVON TYLER: “¿Y aquella fue tu primera vez?”
BRIAN: “Sí, memorable. ¿Verdad? Incluso así, la disfruté.”
DEVON TYLER: “Por lo menos sacaste algo bueno.”
BRIAN: “¿Qué?”
DEVON TYLER: “Pues que aprendiste que debes ocultarlo.”
BRIAN: “Igual que tú.”
DEVON TYLER: “¿Qué es lo que quieres decir?”
BRIAN: “Creo que ya lo sabes.”

KIRK TYLER: “¿Todavía te atreves a acusarme, chupapollas? Es sorprendente lo que puedes encontrar cuando abres los ojos y sueltas la botella”
DEVON TYLER: “¡Cabrón! Me voy de aquí.”
KIRK TYLER: “Solo espero que no vuelvas, marica. Eres un maricón, liado con otro maricón. Y encima intentas ocultarlo”

SINOPSIS
Devon es un joven en su último curso escolar, que reside con su madre y su padrastro, el Doctor Kirk Tyler, con quien mantiene una tensa relación. Por lo demás, Devon parece llevar una buena vida, en compañía de su novia Jenna. Sin embargo, ambos han comenzado a distanciarse, y Devon ha comenzado a percatarse de su atracción por chicos del mismo sexo, aunque sigue negándose a aceptarlo. Una noche, se decide a visitar un bar gay, donde conoce a un apuesto joven llamado Brian, cuyos padres le expulsaron de casa al enterarse de que era gay. Durante un tiempo, Brian se vio obligado a ejercer la prostitución, pero ha logrado dejar esa parte de su vida atrás.
Devon y Brian inician una relación, que prosigue cuando el primero es expulsado de su casa por su padrastro. Al mismo tiempo, una serie de misteriosas desapariciones de jóvenes homosexuales están teniendo lugar. Kirk observa a su hijastro y se sorprende al verle en compañía de Brian, a quien conoce y teme por lo que pueda llegar a revelar. De esta forma, Devon y Brian se internaran en peligroso mundo de oscuros secretos.

CURIOSIDADES
La idea para la película fue concebida por James Townsend, quien también interpretó al personaje protagonista de Devon. Steven Vasquez se encargó de convertir la historia en un guion, y también se encargó de dirigir la película, cuando Lawrence J. Escobedo se retiró del proyecto. El film contó con un escasísimo presupuesto, y terminó por ser distribuida directamente en DVD.
A menudo, las pruebas de casting se realizaron en un parque público. Durante una de las pruebas finales, para seleccionar al actor que interpretara a Brian, los candidatos y el equipo de selección se vieron sometidos a un día de fuerte lluvia torrencial. 
Sin embargo, tanto candidatos como el equipo permanecieron allí, ya que las pruebas siguieron adelante, a pesar de tener dificultades de leer páginas de sus guiones completamente empapadas e imposibles de leer.
Los posters de personas desaparecidas de la película, fueron creados con fotos de personas que James Townsend conocía cuando asistió a la universidad. Consideró que era el modo perfecto para permitir que algunos de sus amigos aparecieran en la película, sin tener que encargarse de los costes que suponía traerlos a todos desde otros estados hasta Los Ángeles. Se creó un gran debate acerca del final de la película, lo que provocó que se crearan hasta cinco finales alternativos, antes de seleccionar el definitivo. La película contó con una segunda parte, distribuida en el mismo año que la primera.

LO MEJOR
La historia, o trama, me pareció excelente. Lograba comenzar como un simple caso de necesidad de salir del armario, para embarcarse en una historia de intriga al más puro estilo de un thriller. El film hace un buen uso del suspense, creando giros inesperados, y a su vez contando con un guion bastante bien elaborado.

LO PEOR
Lo peor de la película con diferencia es la pésima labor interpretativa de absolutamente todos los actores. El argumento de ser una película de escaso presupuesto no es válido, ya que he visto creaciones, en iguales detalles, que cuidan ese detalle a la perfección, Incluso llegué a ver producciones universitarias de gran calidad interpretativa. Sin embargo, en este caso, no se salva ni uno solo de los actores. No sé si esto se debe a la escasa experiencia del director o a la calidad de los actores, pero es un hecho.
La calidad de la cinematografía deja mucho que desear, y el uso de la banda sonora es tedioso y repetitivo, lo que llega a resultar agotador en algunos momentos. 
Esto resulta más que destacable, cuando se cuenta con una línea argumental de gran calidad, que ya que acaba por hundir un proyecto con una base de gran calidad. La película hace gran uso de nudismo frontal, mostrando también momentos de gran calidad erótica. Sin embargo se me antojan innecesarios, sin aportar nada a la trama o convencimiento alguno de los sentimientos de los personajes. Más bien parece un recurso barato para atraer atención, en un intento de tapar las repetidas deficiencias.

MI CALIFICACIÓN
3/10